ГЛАВА 32. РОССИЯ В 1907–1913 ГГ. СТОЛЫПИНСКИЕ РЕФОРМЫ.

Политика бонапартизма. П. А. Столыпин. После роспуска 3 июня 1907 г. II Думы и изменения избирательного закона в стране установился режим, получивший название «третьеиюньской монархии». Правительство в период «третьеиюньской монархии» продолжало проводить реформы, но при этом заметно ограничило права общества и ориентировалось в первую очередь на верхушку имущих классов.

Главным творцом нового курса стал П. А. Столыпин, председатель Совета министров в 1906–1911 гг. Глава правительства принадлежал к богатому и родовитому дворянскому семейству. В годы революции Столыпин на посту саратовского губернатора прославился решительным подавлением крестьянских бунтов. Перед открытием I Думы энергичный губернатор был назначен министром внутренних дел, а в день роспуска I Думы он возглавил Совет министров. В накаленной атмосфере революции Столыпин получил поддержку со стороны влиятельных сановников-консерваторов, которые видели в нем решительного деятеля, способного подавить «смуту». Выступая в Думе, Столыпин смело давал отпор левым партиям. Всей России стали известны его фразы, обращенные к депутатам левых фракций: «Не запугаете», «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

Сторонник монархического строя, выступавший в защиту дворянского землевладения и целостности Российской империи, Столыпин считал необходимым беспощадное подавление революции. Его лозунгом стало: «Сначала успокоение, потом реформы». Вместе с тем председатель Совета министров понимал, что одними репрессиями революцию подавить невозможно, так как нужно устранить ее объективные причины, проведя глубокие социальные преобразования. Это обусловило сложный характер политики Столыпина, вынуждало его опираться на различные социальные слои и политические силы. Он стремился использовать в своих целях как сторонников реформ, так и приверженцев жесткой политики, учесть интересы и помещиков, и буржуазии, по возможности погасить недовольство рабочих и крестьян. Такую политику современники часто называли бонапартизмом — по имени французского императора Наполеона III Бонапарта, прослывшего в ХIХ в. мастером социального лавирования.

III Государственная дума. Для проведения своей политики Столыпин нуждался в опоре на Думу, способную сотрудничать с правительством. Сформировать такую Думу позволил избирательный закон 3 июня 1907 г. С прежней ставкой «на мужика» теперь было покончено. Новое собрание депутатов было откровенно «господским». Согласно новому избирательному закону число представителей от крестьян сократилось в 2 раза, от рабочих — в 2,5 раза. Один голос помещика теперь приравнивался к голосам 4 крупных буржуа, 68 мелких городских хозяев, 260 крестьян, 543 рабочих. Ограничивались также права национальных районов империи. Количество представителей от Польши и Кавказа сократилось в 3 раза, народы Сибири и Средней Азии вообще лишились представительства. Изменение избирательного закона отчетливо сказалось на партийном составе III Думы: октябристы составляли здесь 34 % депутатов, кадеты и близкие к ним политики — 19 %, правые — 33 %, левые (социал-демократы и трудовики) — 7 %. Благодаря такому составу III Дума просуществовала весь отведенный ей срок (до 1912 г.). Председателями Думы избирались октябристы Н. А. Хомяков, А. И. Гучков, М. В. Родзянко.

Главной опорой Столыпина в III Думе явился «Союз 17 октября», ставший, по существу, правительственной партией. Когда правительство требовало карательных мер, октябристы голосовали вместе с правыми депутатами. Когда же выдвигались реформаторские законопроекты, члены «правительственной партии» присоединялись к кадетам. Этот механизм получил название «октябристского маятника». Он позволял Столыпину реализовывать различные аспекты свой программы.

Борьба с революционным движением. Борьба против революции велась при Столыпине значительно более жестко и последовательно, чем прежде. Важнейшей мерой стало введение военно-полевых судов (август 1906 г.), в которых дела о вооруженном выступлении против властей решались в ускоренном порядке без участия защиты. За первые восемь месяцев своего существования военно-полевые суды приговорили к смерти 1100 человек. При Столыпине также широко практиковалось внедрение полицейских агентов в ряды революционных организаций.

После революции по настоянию Столыпина были значительно ограничены права национальных районов империи. Из ведения финляндского сейма (права которого были полностью восстановлены в годы революции) вновь начали изыматься общегосударственные вопросы. При введении земства в западных губерниях (1908) права польских избирателей ограничивались. Восточные земли Царства Польского, населенные преимущественно украинцами, были выделены из состава Царства в особую Холмскую губернию (1912).

Программа реформ. Однако репрессии и жесткие меры не были для Столыпина самоцелью. Им была задумана обширная программа реформ. По мере подавления революции премьер-министр считал необходимым постепенно отменять чрезвычайные меры, обеспечить неприкосновенность личности и равенство всех лиц перед законом. Понимая, что упрочить политическую стабильность в стране можно только путем расширения социальной базы правительства, Столыпин предлагал укрепить основы местного самоуправления. Планировалось ввести волостное земство, расширить круг земских избирателей за счет зажиточного крестьянства, увеличить права земств, распространить земство на Западный край, Прибалтику и Польшу, восстановить выборный мировой суд. Предполагалось также ввести всеобщее начальное обучение, реформировать среднюю школу, укрепить начала свободы совести. Необходимой мерой признавалось государственное страхование рабочих. Ключевым пунктом столыпинской программы реформ был аграрный вопрос.

Столыпинская аграрная реформа. Премьер-министр отчетливо сознавал, что стабильность в деревне является главной гарантией против повторения революции и залогом хозяйственного расцвета России. В отличие от кадетов и левых партий Столыпин резко выступал против принудительного отчуждения и насильственного передела земли. Он полагал, что конфискация даже части земель, составляющих частную собственность, вызовет цепную реакцию земельных переделов, которую уже не удастся остановить. Кроме того, он считал подобный шаг экономически бессмысленным, ибо эффективность хозяйства не зависит от его размеров. «Аграрный вопрос нельзя решить, его надо решать, — заявлял он. — Нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса. Надо создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда организм осилит болезнь». Выход Столыпин видел в замене общинного землевладения индивидуальным.

Эта мера была заложена еще в проект реформы 1861 г., однако из-за победы в 1880-х гг. консервативных сил она не была осуществлена. Непосредственным предшественником столыпинских проектов был С. Ю. Витте, предложивший в самом начале ХХ в. начать ликвидацию общины. Правовую и экономическую основу для столыпинской реформы создал указ 1905 г. об отмене выкупных платежей, согласно которому крестьяне (пока в рамках общины) становились собственниками своих наделов. В октябре 1906 г. были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, ограничена власть земских начальников и уездных властей над крестьянством, увеличены права крестьян на земских выборах, расширена свобода передвижения и избрания крестьянами места жительства.

9 ноября 1906 г. был принят указ, предоставлявший крестьянам право свободного выхода из общины. 14 июня 1910 г. этот указ был одобрен Думой и стал законом. По желанию крестьянина, выделившегося из общины, отдельные полосы его земли могли быть сведены в один участок — отруб. Выделившийся из общины крестьянин мог перенести из деревни свой двор со всеми хозяйственными и жилыми постройками — в таком случае возникал хутор. Столыпинская реформа предполагала также продажу крестьянам части удельных и казенных земель через Крестьянский банк (наряду с этим банк должен был скупать помещичьи владения для перепродажи крестьянам). Третьим важным пунктом реформы было переселение крестьян на свободные земли в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан.

Итоги аграрных преобразований. Каковы были социальные цели Столыпинской реформы? Этот вопрос по-разному решается историками. Одни считают, что премьер-министр стремился расколоть крестьянство, выделить из него зажиточную группировку. Сельская буржуазия стала бы новой опорой власти, что позволило бы «окружить помещичьи усадьбы защитным валом из кулацких хуторов». Другие историки оспаривают эту версию: они указывают на то, что правительство опасалось большого сосредоточения земель в руках богатой верхушки (по условиям реформы запрещалось скупать более шести крестьянских наделов в пределах одного уезда). Факт этот объясняют тем, что Столыпин заботился не об интересах зажиточного слоя, а об основной массе крестьян, и стремился прежде всего не к перераспределению земли, а к созданию у каждого крестьянина чувства хозяина, собственника.

Столыпинская реформа фактически продолжалась около семи лет — до начала Первой мировой войны. За это время заявили о желании выйти из общины 35 % домохозяев (3,4 млн человек), успело выйти 26 % (2,5 млн человек). Около 400 тыс. домохозяев (т. е. шестая часть вышедших из общины) создали хутора. Значительная часть бывших общинников продавала землю и уходила в города. Переселилось за Урал около 3,3 млн человек, причем создать свои хозяйства на новых землях смогло 2 млн чел. Около 0,5 млн вернулось обратно. Через Крестьянский банк за время реформы было продано 4 млн десятин казенных и удельных, 11 млн десятин помещичьих земель.

Русское общество в 1907–1913 гг. Эти годы были для России временем заметных успехов, интенсивного экономического и общественно-политического развития. Основу для такого развития создавало введение демократических институтов, расширение прав общества после 1905 г. Успешно развивалось сельское хозяйство: сказались и отмена выкупных платежей, и несколько урожайных лет, и первые результаты Столыпинской реформы. Посевные площади выросли за 1907–1913 гг. на 10 %, хлебный экспорт — на 30 %. В два раза возросло применение минеральных удобрений, в 3,5 раза — применение сельскохозяйственных машин.

Рост урожаев, высвобождение части рабочих рук в связи с ликвидацией общины стимулировали рост промышленности. Выросла (с отменой выкупных платежей, увеличением заработной платы) и покупательная способность населения, а это увеличило емкость внутреннего рынка. Промышленное производство возрастало каждый год в среднем на 9 %, причем тяжелая промышленность развивалась вдвое быстрее легкой. Выплавка чугуна увеличилась на 64 %, стали — на 82 %, добыча угля — в 1,5 раза.

Период 1907–1913 гг. характеризовался также заметным ростом жизненного уровня масс. Увеличивалось потребление продовольственных и промышленных товаров, выросли вклады в сберегательные учреждения. «Золотой век» переживала кооперация. Число потребительских обществ выросло за 1906–1912 гг. в 6 раз (число сельских кооперативов — в 12 раз). В кооперативные объединения входили сотни обществ и миллионы членов, их оборот достигал миллионов рублей. Поднимались Сибирь и Алтай, энергично осваиваемые переселенцами. Росла грамотность в деревне.

Косвенным показателем успехов политической стабилизации явился упадок, переживаемый в эти годы революционными партиями. Социалисты-революционеры оказались в состоянии глубокого кризиса после разоблачения главы Боевой организации Е. Ф. Азефа. Выяснилось, что тот долгие годы состоял платным агентом секретной полиции. Эсеровский террор практически сошел на нет. Влиятельная часть социалистов-революционеров предлагала партии целиком сосредоточиться на легальной работе в Думе, профсоюзах, кооперативах, просветительских союзах. В РСДРП выделилось течение «ликвидаторов», предлагавшее свернуть всю подпольную деятельность партии.

Постоянный оппонент существующих порядков — левая интеллигенция — начинала все сильнее «врастать» в буржуазный строй. Увеличивались заработки журналистов и врачей. Привлекательной сферой деятельности становились деревенская кооперация и земство, все больше престижных мест службы создавали рост промышленности. Усилились консервативные настроения в былых очагах оппозиции — земствах и университетах. Даже непримиримый борец с самодержавием П. Н. Милюков провозгласил в эти годы, что до тех пор, пока в России существуют представительные органы, кадеты остаются «оппозицией Его Величества, а не оппозицией Его Величеству».

«Вехи». Отражением совершающихся в обществе перемен явились идеи, высказанные в сборнике статей «Вехи» (1909). Авторами «Вех» стали известные публицисты и философы, крупные деятели либеральной оппозиции Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Б. Струве, С. Л. Франк, М. О. Гершензон, Б. А. Кистяковский, А. С. Изгоев. Критикуя революционный путь общественного переустройства, авторы стремились вскрыть внутренние изъяны мировоззрения радикальной интеллигенции. «Веховцы» доказывали, что революционные партии, даже придя к власти, не смогут обеспечить народу подлинной свободы и благосостояния. Связано это с тем, что в социалистической идеологии на первый план выступают задачи распределения благ, а не их производства. Преобладает идея всеобщего уравнения, которая ограничит свободу личности.

За революционным максимализмом интеллигенции «веховцы» видели неприязнь к медленному, кропотливому труду, который только и может стать основой прочного благосостояния общества. Попытка радикалов сразу перепрыгнуть в «царство всеобщего счастья» закончится трагедией, настаивали «веховцы». Авторы развенчивали безусловное преклонение интеллигенции перед революцией как средством устранения присущих обществу недостатков. Зло в мире, доказывали они, зависит не только от социальных и политических несовершенств, а свобода окажется благотворной лишь для внутренне подготовленных к ней людей, сознающих свое нравственное достоинство. «Веховцы» указывали, что левая интеллигенция, провозглашая идеалом освобождение народа, сама широко применяет насилие и принуждение, нетерпима по отношению к инакомыслящим. Публикация «Вех» вызвала в обществе широкий резонанс, показавший, что высказанные авторами идеи не чужды широким кругам интеллигенции.

Крах политики бонапартизма. Целый ряд симптомов свидетельствовал в 1907–1913 гг. о начале глубоких изменений в общественной атмосфере, направлении социально-политической эволюции страны. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию», — говорил в эти годы Столыпин. Вместе с тем постепенно в развитии государства все отчетливее стали проявляться и негативные явления. Прежде всего это относилось к аграрным преобразованиям: их ход замедлился, а в конечном счете они так и не смогли предотвратить нового взрыва недовольства в деревне.

Каковы были причины подобного итога? Историки по-разному отвечают на этот вопрос. Одни считают, что реформа шла в верном направлении, но была сорвана началом Первой мировой войной. Другие указывают на изъяны в самой организации реформы. Она слишком запоздала и потому проводилась торопливо, бюрократическими методами. Если в прежние годы правительство искусственно консервировало общину, то теперь оно зачастую столь же искусственно ее разрушало. Нередко власти заставляли крестьян выходить на хутора и отруба целыми селениями, а между тем общинные порядки далеко не везде изжили себя. Для финансового обеспечения реформы требовались значительные средства (на ссуды хуторянам и переселенцам, межевание земли, поддержку Крестьянского банка). Между тем расходы казны были ограничены необходимостью перевооружать армию, платить государственные долги и др.

В определенной степени утопичной была и идея Столыпина сбить напряженность в деревне лишь путем юридического закрепления земли за крестьянами, воспитания у них «чувства хозяина». Несмотря на все земельные переустройства, крестьяне продолжали помнить, что после 1861 г. у них отрезали часть надела, и с завистью смотрели на помещичьи владения. Кроме того, закрепление за крестьянами земель неизбежно стимулировало дальнейшее социальное расслоение в их среде. Наряду с противоречиями между помещиками и крестьянством все более заметным фактором деревенской жизни становилось противостояние внутри самого крестьянства (между зажиточными и обедневшими).

Аграрные преобразования неизбежно ставили вопрос о необходимости реформ в социальной и политической сфере. Это встревожило консерваторов, преобладавших в Государственном совете. Верхняя законодательная палата один за другим отвергала все столыпинские проекты, кроме аграрного. Удалось провести (уже после смерти Столыпина, в 1912 г.) лишь закон о страховании рабочих и сокращении рабочего дня, да и то в урезанном виде. Ввести земства на Украине и в Белоруссии Столыпин смог лишь чрезвычайным путем — убедив царя распустить на три дня Думу и Государственный совет.

Терял премьер-министр и доверие со стороны царя. Николай II, поначалу поддерживавший Столыпина, постепенно начал охладевать к нему. Властный премьер, самостоятельно направляющий действия правительства, не вписывался в представления царя об «истинном самодержавии». После того как революция была подавлена и наступило «успокоение», «верхам» оказались уже не так нужны Столыпинские реформы. Система Столыпина, рассчитанная на лавирование между различными общественными и политическими силами, начала неумолимо разрушаться.

Русское общество накануне мировой войны. Большую опасность таили сами методы борьбы с революцией, применявшиеся при Столыпине, в частности засылка осведомителей в подпольные организации. Агенты-двойники, служившие и революционерам, и полиции, становились все менее надежным орудием в руках властей. На судьбе премьер-министра это сказалось самым трагическим образом. В 1911 г. молодой адвокат Д. Г. Богров — тайный сотрудник охранного отделения, входивший в один из эсеровских кружков, сообщил о готовящемся покушении на главу правительства и пообещал жандармам выдать террориста. Вся история была выдумкой, которую Богров использовал, чтобы убить Столыпина (конкретные мотивы этого поступка так и остались неясны). Получив пропуск в зал театра, где присутствовал Столыпин, Богров выстрелом из пистолета смертельно ранил премьер-министра.

Гибель Столыпина подчеркнула нараставшее неблагополучие в жизни страны. Преобразования, направленные на стабилизацию общественной и политической жизни, видимо, пришли слишком поздно и уже не могли дать прочный результат. Вновь разгорались волнения в деревне. К протестам против помещиков теперь прибавились нападения на хуторян: их били, жгли дома, травили скот, посевы, ломали инвентарь. Поднималось и студенческое движение. В 1911 г. разразилась всеобщая студенческая забастовка. Из Московского университета в знак протеста против действий властей ушло 130 профессоров и преподавателей. В 1912 г. на Ленских золотых приисках было расстреляно шествие рабочих, требовавших улучшения условий жизни. Кровавый инцидент выявил широкое недовольство в рабочей среде. В забастовках протеста после Ленского расстрела приняло участие 300 тыс. человек. В 1913 — первой половине 1914 г. бастовало 2 млн человек — больше, чем в революционном 1905 г.

Происходили волнения в армии и на флоте, усиливалось брожение в Закавказье, Прибалтике, Польше. В стенах же Думы представители либеральных партий, ощутив, что реформаторский потенциал властей иссяк, все заметнее начали переходить в оппозицию правительству.