Общая психология.

ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ.

НЕОБХОДИМОСТЬ ОБСУЖДЕНИЯ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ.

Представления о предмете психологии весьма расплывчаты. Зачастую психологи просто указывают на психические процессы (мышление, память, чувства и т. д.) как на предмет своего изучения. В других случаях говорится о человеке, о личности как предмете психологии. Но и первый, и второй подходы к предмету психологии явно неудовлетворительны, так как все выше названное изучается не только психологией, но и многими другими науками. Нужен четкий критерий, чтобы ясно различать, что подлежит ведению психологии, а что лежит вне ее сферы. Это позволит лучше понимать задачи, которые может и должен решать психолог.

Без четкого представления о предмете затруднительными становятся экспериментальные исследования. Для успешной практической работы психологов также необходимо понимание предмета психологии. Иначе невозможно понять, что существенно иное делают психологи по сравнению с другими специалистами: медиками, педагогами и т. д.

Вопрос о предмете важен и для изучения механизмов психических явлений. Одни исследователи ищут эти механизмы в физиологии мозга. Другие изучают законы, управляющие отношениями между объектами.

Если допустить правильность такой ориентации психологических исследований, то это будет означать, что психические явления не имеют собственно психологических механизмов и что психология ограничена одними «явлениями». Но тогда исчезает предмет психологии и ее притязания на самостоятельную сферу человеческого знания.

В силу вышеизложенного представляется крайне важным определить собственно предмет психологии.

ТРАДИЦИОННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ.

Первые теории, выдвигавшиеся для объяснения поведения людей, привлекали для этого факторы, внешние по отношению к человеку (например, «тень», обитающая в теле и покидающая его после смерти, или боги). Греческие философы, в особенности Аристотель, выдвигали идею о существовании души, находящейся в единстве с телом и контролирующей мысли и чувства, которые опираются на опыт, накапливаемый в течение жизни.

В истории психологии сложились различные представления об ее предмете.

Душа как предмет изучения.

Душа как предмет психологии признавалась всеми исследователями до начала XVIII века, до того, как сложились основные представления, а затем и первая система психологии современного типа. Душа считалась причиной всех процессов в теле, включая и собственно «душевные движения». Представления о душе были и идеалистическими и материалистическими. Наиболее интересной работой этого направления является трактат Р. Декарта «Страсти души».

Явления сознания как предмет психологии.

В XVIII веке место души заняли явления сознания, то есть явления, которые человек фактически наблюдает, находит в «себе», оборачиваясь на свою «внутреннюю душевную деятельность». Это мысли, желания, чувства, воспоминания, известные каждому по личному опыту. Основоположником такого понимания можно считать Джона Локка, который считал, что, в отличие от души, явления сознания суть не нечто предполагаемое, а фактически данное, и в этом смысле такие же бесспорные факты внутреннего опыта, какими являются факты внешнего опыта, изучаемые прочими науками.

В начале XVIII века вся душевная жизнь сначала в познавательной сфере, а затем и в сферах чувств и воли была представлена как процесс образования и смены (по законам ассоциаций) все более сложных образов и их сочетаний с действиями.

В середине XVIII века сложилась первая наукообразная форма психологии – английская эмпирическая ассоцианистская психология (Д. Гартли).

Особого расцвета ассоциативная психология достигает в середине XIX века. К этому времени относятся работы Дж. Ст. Милля, А. Бэна, Г. Спенсера.

Дж. Ст. Милльрассматривает сознание сквозь призму ассоционистской схемы, но указывает на его зависимость в конкретном психологическом функционировании от логики. По мнению Дж. Ст. Милля, существуют законы ума, отличные от законов материи, но сходные с ними в отношении однообразия, повторяемости, необходимости следования одного явления за другим. Эти явления могут быть открыты с помощью опытных методов – наблюдения и эксперимента. Таким образом, «психическую последовательность» (феномены сознания) необходимо изучать саму по себе. Основным методом является интроспекция.

Александр Бэн переносит акцент с внутренних состояний сознания на двигательную, объективно наблюдаемую активность организма. Принцип отбора двигательных ответов, адекватных внешним условиям, становится у Бэна общим объяснительным принципом всех психических явлений. Построение адекватных ответов осуществляется с помощью механизма «конструктивной ассоциации» на основе проб и ошибок. Таким образом, используется вероятностный принцип «проб и ошибок», утвержденный в биологии, и тем самым деятельность сознания сближается с деятельностью организма.

Для Г. Спенсера предметом психологии является взаимодействие организма со средой. Но при этом объективная психология должна заимствовать свои данные у субъективной психологии, орудие которой – «заглядывающее внутрь себя сознание». Приоритетным методом исследования остается интроспекция.

Стержнем ассоционистской концепции явился закон частоты, гласивший, что упрочение связи есть функция ее повторения. Это во многом определило взгляды И. П. Павлова, И. М. Сеченова, Э. Торндайка, У. Джеймса.

Непосредственный опыт как предмет психологии.

Наибольший успех построения психологии как самостоятельной опытной науки имела первоначально программа, разработанная В. Вундтом. Уникальным предметом психологии по Вундту является непосредственный опыт субъекта, постигаемый путем самонаблюдения, интроспекции. Вундт стремился упорядочить процесс интроспекции. Он считал, что опыт физиологический, то есть объективный, позволяет расчленить опыт непосредственный, то есть субъективный, и тем самым реконструировать в научных понятиях архитектонику сознания индивида. Это идея лежала в основе его замысла создать опытную (физиологическую) психологию. Идеи Вундта заложили фундамент структурной школы в психологии.

Интенциональные акты сознания как предмет психологии.

Ф. Брентано кладет в основу своего учения такие качества сознания, как активность и объективность. Психология должна изучать не сами по себе ощущения и представления, а те акты «действия», которые производит субъект (акты представливания, суждения и эмоциональной оценки), когда он превращает ничто в объект осознания. Вне акта объект не существует.

Акт, в свою очередь, с необходимостью предполагает «направленность на», так называемую интенцию. Брентано стоял у истоков направления, названного позднее функционализмом.

Происхождение психических деятельностей как предмет психологии.

И. М. Сеченов принял постулат о родственности психического и физиологического «по способу происхождения», то есть по механизму совершения. Основной мыслью Сеченов считал понимание психического акта как процесса, движения, имеющего определенное начало, течение и конец. Предметом психологического исследования как такового должен стать процесс, развертывающийся не в сознании (или в сфере бессознательного), а в объективной системе отношений, процесс поведения.

Поведение как предмет психологии.

Начало XX века ознаменовано появлением и развитием бихевиоризма как реакции на неудачные экспериментальные исследования «физиологической психологии». Предмет бихевиоризма, или «поведенческой психологии», – поведение. По мнению бихевиористов, зная силу действующих раздражителей и учитывая прошлый опыт «испытуемого», можно исследовать процессы научения, образования новых форм поведения, не вникая в его физиологические механизмы.

Американский психолог Дж. Уотсон на основании исследований И. П. Павлова сделал вывод, что сознание не играет никакой роли в научении. Ему нет места в психологии. Новые формы поведения следует рассматривать как условные рефлексы. В основе их лежит несколько врожденных, или безусловных, рефлексов. Уотсон и его сотрудники предложили теорию научения посредством проб и ошибок. В дальнейшем стало очевидно, что в промежутке между действием стимула и поведенческими реакциями происходит какая-то активная переработка поступающей информации, что это процессы, без учета которых не удается объяснить реакцию животного или человека на наличные стимулы. Так возникает необихевиоризм с его важнейшим понятием «привходящих, или промежуточных, переменных».

Бессознательное как предмет психологии.

Согласно учению З. Фрейда, действия человека управляются глубинными побуждениями, ускользающими от ясного сознания. Эти глубинные побуждения и должны быть предметом психологической науки. Фрейд создал метод психоанализа, с помощью которого можно исследовать глубинные побуждения человека и управлять ими. Основой психоаналитического метода является анализ свободных ассоциаций, сновидений, описок, оговорок и т. д. Корни поведения человека – в его детстве. Основополагающая роль в процессе формирования, развития человека отводится сексуальным инстинктам и влечениям.

Ученик Фрейда А. Адлер считал, что в основе поведения каждой личности лежат не сексуальные влечения, а очень сильное чувство неполноценности, возникающее в детстве, когда сильна зависимость ребенка от родителей, от окружения.

В неофрейдистской концепции К. Хорни поведение определяется внутренне присущим каждому человеку «основным беспокойством» (или «базальной тревогой»), лежащим в основе внутриличностных конфликтов. Особое внимание Хорни обращает на противоречие между потребностями отдельного человека и возможностями их удовлетворения в существующей культуре.

К. Г. Юнг считал, что психика формируется не только под влиянием конфликтов раннего детства, но наследует также образы предков, пришедшие из глубины веков. Поэтому необходимо при исследовании психики учитывать также понятие «коллективного бессознательного».

Процессы переработки информации и результаты этих процессов как предмет психологии.

Теории когнитивного направления акцентируют внимание на том, что знания человека не сводятся к простой сумме информации, получаемой мозгом из внешней среды или имеющейся в нем с момента рождения.

Гештальт-психология подчеркивает исходную запрограмирован-ность определенных внутренних структур и их влияние на перцептивные и когнитивные процессы.

Конструктивисты полагают, что наследственно детерминирован-ные интеллектуальные функции создают возможность для постепенного построения интеллекта в результате активных воздействий человека на среду.

Собственно когнитивная психология пытается выяснить способы совершенствования мыслительных процессов и других процессов переработки информации.

Личный опыт человека как предмет психологии.

Гуманистическая психология отходит от научной психологии, отводя главную роль личному опыту человека. Человек, по мнению гуманистических психологов, способен к самооценке и может самостоятельно находить путь к развитию своей личности (самоактуализации). Субъективность этого подхода затрудняет установление разницы между мнением человека о себе и тем, что он есть на самом деле. Идеи этого подхода оказались полезными для психологической практики, но ничего не внесли в теорию психологии. Более того, предмет исследования в рамках этого направления почти исчез.

Развитие взглядов на предмет психологии отечественных авторов.

В начальный период становления советской психологии вопрос о ее предмете не привлекал особого внимания. После 1 Всесоюзного съезда по изучению поведения человека (1930 г.) в советской психологии установилось разъяснение предмета психологии в виде указания на хорошо знакомые каждому человеку по его собственному опыту «наши ощущения, чувства, представления, мысли» [1].

По мнению П. Я. Гальперина, предметом психологии является ориентировочная деятельность. При этом в данное понятие включаются не только познавательные формы психической деятельности, но и потребности, чувства, воля. «Предмет психологии должен быть решительно ограничен. Психология не может и не должна изучать всю психическую деятельность и все стороны каждой из ее форм. Другие науки не менее психологии имеют право на их изучение. Претензии психологии оправданы лишь в том смысле, что процесс ориентировки составляет главную сторону каждой формы психической деятельности и всей психической жизни в целом: что именно эта функция оправдывает все другие ее стороны, которые поэтому практически подчинены этой функции» [2].

К. К. Платонов считает предметом психологии психические явления[3]. Это очень общее определение предмета психологии при его конкретизации не противоречит выше указанному подходу.

Выводы.

Анализируя развитие взглядов на предмет психологии, можно сделать следующие выводы:

1. В каждом из возникающих направлений подчеркивался какой-либо один из необходимых аспектов исследования. Поэтому можно утверждать, что все школы, направления психологии внесли свой вклад в формирование ее предмета.

2. В настоящее время представляется целесообразным эклектическое объединение «рациональных зерен», содержащихся в разных теоретических направлениях, и их обобщение.

3. В итоге можно считать, что предметом психологии являются психические процессы, свойства, состояния человека и закономерности его поведения. Существенным моментом при этом оказывается рассмотрение порождения сознания, его функционирования, развития и связи с поведением и деятельностью.

Литература:

1. Гальперин П. Я. Введение в психологию. – М.: МГУ, 1976.

2. Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – М.: Мир, 1992.

3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

4. Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972.

5. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.: Прогресс, 1988.

6. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.

7. Ярошевский М. Г. История психологии. – М.: Мысль, 1976.

СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПСИХИКИ.

Основными функциями психики являются отражениеи регулирование .

Эти функции взаимосвязаны и взаимообусловлены: отражение регулируется, а регулирование основано на информации, полученной в процессе отражения. «Единство психики как системы выражается в общей ее функции: являясь субъективным отражением объективной действительности, она выполняет функцию регуляции поведения» [4].

Тесная взаимосвязь указанных функций обеспечивает целостность психики в норме, единство всех психических проявлений, интеграцию всей внутренней психической жизни. Эти же функции обеспечивают и непрерывное взаимодействие, взаимосвязь, интеграцию человека с окружающей средой. Человек – активная система, и в окружающем его мире также много активных объектов. Поэтому следует различать активное и реактивное отражение, активное и реактивное регулирование.

Тогда функциональная структура психики человека в общенаучных категориях выглядит так:

Функциональная структура психики человека в общенаучных категориях.

(по В. А. Ганзену[5])

Функциональная структура психики человека в психологических понятиях.

(по В. А. Ганзену[6])

Функциональная структура психики (в психологических категориях), представленная в радиально-круговой системе координат.

(По В. А. Ганзену[7])

Форма представления функциональной структуры психики в радиально-круговой системе координат имеет явные преимущества. Она обладает большой целостностью, лучше согласована с возможностями отражающей системы человека, здесь значительно нагляднее проявляются соотношения между компонентами психики.

Приведенные схемы структуры психики касаются прежде всего ее сознательного уровня. Следует однако помнить о наличии бессознательного уровня в структуре психики. Бессознательными могут быть как процессы психического отражения, так и процессы регулирования. В понятие бессознательного разные авторы вносят различный смысл (например, З. Фрейд, К. Г. Юнг, Д. Н. Узнадзе и т. д.) В соответствии с этим по-разному выглядит структура бессознательного. Фрейдовское «Ид» – это совокупность биологических (прежде всего сексуальных) инстинктов, желаний, влечений. У Юнга – более сложная структура бессознательного. Она включает в себя такие элементы:

Индивидуальное бессознательное:

– тень (аналог фрейдовского «Ид»).

– Анима и Анимус.

– самость.

Коллективное бессознательное.

С точки зрения Д. Н. Узнадзе, понятие бессознательного следует свести или даже заменить понятием психической установки.

Литература:

1. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: В 4-т. – Тбилиси: Мецниереба, 1978.

2. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. – Л.: ЛГУ, 1984.

3. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода. //Психол. журн. – 1982, т. 3.

4. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. – М.: Мысль, 1972.

5. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1982.

6. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.

МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ.

Подробное обсуждение методов психологии не входит в задачу данного курса. В пособии приводится одна из наиболее удачных современных классификаций методов психологического исследования[8].

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ, ИХ МЕСТО И РОЛЬ В ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА.

ОЩУЩЕНИЕ КАК НАЧАЛЬНАЯ СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ.

Под ощущением понимается отражение свойств предметов объективного мира при их непосредственном воздействии на органы чувств. По словам Л. М. Веккера, результатом процесса ощущения является «парциальный образ мира», так как в ощущении отражаются отдельные свойства или признаки объектов.

Согласно концепции А. Н. Леонтьева, ощущение является исторически первой формой психического. Возникновение ощущения связано с развитием раздражимости нервной ткани. На определенном этапе эволюционного процесса у организма элементарная раздражимость перерастает в чувствительность, то есть способность реагировать не только на жизненно важные раздражители, но и на раздражители, имеющие сигнальное значение. Эта точка зрения не является единственно возможной. Так, К. К. Платонов пытался доказать, что элементарной и исторически первой формой психического является эмоция.

Принципиальное значение для развития теории ощущений имеют исследования, посвященные изучению участия эффекторных процессов в возникновении ощущения. Общий вывод этих исследований: ощущение как психическое явление при отсутствии или неадекватности ответной реакции невозможно; неподвижный глаз столь же слеп, как неподвижная рука астереогностична (работы А. Н. Леонтьева, П. И. Зинченко, В. П. Зинченко, Т. П. Зинченко и др.).

Исследуя механизмы ощущения, А. Н. Леонтьев приходит к выводу, что общим принципиальным механизмом является механизм уподобления процессов в органах чувств свойствам внешнего воздействия.

Имеются различные классификации ощущений.

Широко распространенной является классификация по модальности ощущений (специфичности органов чувств) – это разделение ощущений на зрительные, слуховые, вестибулярные, осязательные, обонятельные, вкусовые, двигательные, висцеральные. Существуют интермодальные ощущения – синестезии.

Известной является классификация Ч. Шеррингтона, выделяю-щая следующие виды ощущений:

– экстероцептивные ощущения (возникающие при воздействии внешних раздражителей на рецепторы, расположенные на поверхности тела, снаружи);

– проприоцептивные (кинестетические) ощущения (отражающие движение и относительное положение частей тела при помощи рецепторов, расположенных в мышцах, сухожилиях, суставных сумках);

– интероцептивные (органические) ощущения – возникающие при отражении обменных процессов в организме с помощью специализированных рецепторов.

Несмотря на разнообразие ощущений, возникающих при работе органов чувств, можно найти ряд принципиально общих признаков в их строении и функционировании. В целом можно сказать, что анализаторы представляют собой совокупность взаимодействующих образований периферической и центральной нервной системы, осуществляющих прием и анализ информации о явлениях, происходящих как внутри, так и вне организма.

Общие свойства анализаторов.

– Чрезвычайно высокая чувствительность к адекватным раздражителям. Количественной мерой чувствительности является пороговая интенсивность, то есть наименьшая интенсивность раздражителя, воздействие которого дает ощущение.

– Наличие дифференциальной чувствительности (иначе: различительной, разностной, контрастной), то есть способности устанавливать различие по интенсивности между раздражителями.

– Адаптация, то есть способность анализаторов приспосабливать уровень своей чувствительности к интенсивности раздражителя.

– Тренируемость анализаторов, то есть повышение чувствительности и ускорение адаптационных процессов под влиянием самой сенсорной деятельности.

– Способность анализаторов некоторое время сохранять ощущение после прекращения действия раздражителя. Такая «инерция» ощущений обозначается как последствие, или последовательные образы.

– Постоянное взаимодействие анализаторов в условиях нормального функционирования.

Чувствительность, по мнению Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына, выступает показателем типа высшей нервной деятельности человека. См.: Небылицын В. Д. Исследование взаимосвязи между чувствительностью и силой нервной системы. //Типологические особенности в нервной деятельности человека. – М.: Просвещение, 1969.

Исследованию ощущений (с точки зрения их возникновения и различения) посвящен огромный раздел психологии – психофизика.

О порогах чувствительности см.:

1. Ломов Б. Ф. Человек и техника. – М.: Сов. радио, 1966.

2. Стивенс С. С. Экспериментальная психология. – М., Изд. ИЛ, 1963.

Рассматривая ощущение как отражение, нужно помнить и о другой стороне – регуляторной . Оценка расстояния, сила действия руки на предмет, громкость произнесенного слова регулируются возникшими ощущениями.

Актуальный вопрос в теории ощущений – чувствительность в структуре личности. Он наиболее полно разработан Б. Г. Ананьевым в учении о сенсорной организации личности. См.: Ананьев Б. Г. Теория ощущений. – Л.: ЛГУ, 1961. С. 89-112.

О развитии чувствительности см.:

1. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1960. С. 122-137.

2. Ананьев Б. Г. Теория ощущений. – Л.: ЛГУ, 1961.

3. Люблинская А. А. Детская психология. – М., Просвещение, 1971. С. 35-155.

ВОСПРИЯТИЕ.

Восприятие , как и любой другой психический феномен, можно рассматривать как процесс и как результат.

Восприятие делает возможным целостное отражение мира, создание интегральной картины действительности, в отличие от ощущений, отражающих отдельные качества реальности.

Итог восприятия – интегральный, целостный образ окружающего мира, возникающий при непосредственном воздействии раздражителя на органы чувств субъекта.

Свойства восприятия:

– Константность – относительная независимость образа от условий восприятия, проявляющаяся в его жизненности. Наше восприятие в определенных пределах сохраняет за предметами их размеры, форму, цвет независимо от условий восприятия (расстояние до воспринимаемого предмета, условия освещенности, угол восприятия и т. д.). См.: Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. – М.: Просвещение, 1986. С. 9-39.

– Предметность – объект воспринимается нами как обособленное в пространстве и времени отдельное физическое тело. Наиболее ярко это свойство проявляется во взаимообособлении фигуры и фона. См.: Коффка К. Восприятие: введение в гештальтпсихологию. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. М.: МГУ, 1975. С. 96-113.

– Целостность – внутренняя органическая взаимосвязь частей и целого в образе. Следует рассматривать два аспекта этого свойства: а) объединение разных элементов в целом; б) независимость образованного целого от качества составляющих его элементов. См.: Найссер У. Познание и реальность. – М., 1981. С. 281-295.

Принципы организации восприятия (свойства предметности и целостности) наиболее глубоко и ярко описаны и проанализированы представителями гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, Ч. Осгуд и др.).

– Обобщенность – отнесенность каждого образа к некоторому классу объектов, имеющему название.

– Осмысленность восприятия основана на связи восприятия с мышлением, с пониманием сущности предмета. См.: Липер Р. Жена и теща. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской – М.: МГУ, 1975. С. 300-301.

Важнейшим феноменом восприятия является отнесенность предметного образа к реальному миру – феноменпроекции (к примеру, человек видит не изображение предмета на сетчатке глаза, а реальный предмет в реальном мире). Этот феномен можно проследить на всех уровнях организации личности.

Воспрятие пространства.

Восприятие пространства включает в себя восприятие формы, величины, а также расстояния до предметов и между ними.

Восприятие формы определяется участием трех основных групп факторов:

– врожденная способность первичных клеток коры головного мозга избирательно реагировать на элементы изображений, имеющие определенную насыщенность, ориентацию, конфигурацию и длину;

– законы выделения фигуры на фоне, описанные гештальт-психологами;

– жизненный опыт человека, получаемый за счет движений рук по контуру и поверхности объектов, перемещения человека и частей его тела в пространстве.

Восприятие величины предметов зависит от того, каковы параметры их изображения на сетчатке глаза. В восприятии величины предметов принимают участие мышцы глаз и руки, ряда других частей тела. (Однако если человек в состоянии правильно оценить расстояние до объекта, то в действие вступает закон константности восприятия).

Движения мышц также участвуют в восприятии глубины. Кроме них зрительной оценке глубины способствуют аккомодация и конвергенция глаз.

Аккомодация – изменение кривизны хрусталика при настройке глаза на четкое восприятие близких и отдаленных объектов или их деталей.

Конвергенция – сближение или расхождение осей глаз, происходящее при восприятии соответственно приближающихся или удаляющихся объектов.

Эти процессы «работают» в ограниченных пределах: 5-6 метров для аккомодации и до 450 метров для конвергенции.

При оценке больших расстояний человек использует информацию о взаимном расположении объектов на сетчатке правого и левого глаз.

Восприятие движения.

Восприятие движения констатируется нейронами – детекторами движения или новизны, входящими в нейрофизиологический аппарат ориентировочной реакции.

Восприятие времени.

Механизм восприятия времени часто связывают с так называемыми «биологическими часами» – определенной последовательностью и ритмикой биологических обменных процессов, происходящих в организме человека.

Субъективная продолжительность времени частично зависит от того, чем оно заполнено.

Для формирования адекватного перцептивного образа необходимы следующие условия:

– активное движение;

– обратная связь;

– поддержание определенного оптимума информации, поступающей в мозг из внешней и внутренней среды;

– сохранение привычной структурированности информации.

Иллюзии восприятия.

Имеются случаи, когда наше восприятие мира искажается. Это происходит, когда от самих предметов поступают противоречивые сигналы или когда мы неправильно интерпретируем получаемые сигналы.

Развитие восприятия.

Восприятие изменяется под влиянием условий жизни, то есть развивается.

А. В. Запорожец считал, что формирование перцептивных действий под влиянием обучения проходит ряд этапов:

I этап – адекватный перспективный образ строится ребенком путем практических действий с материальными предметами.

II этап – сенсорные процессы сами превращаются в своеобразные перцептивные действия, которые выполняются с помощью собственных движений рецептивных аппаратов. Дети знакомятся с пространственными свойствами предметов при помощи развернутых ориентировочно-исследовательский движений рук и глаз.

III этап – начинается процесс сворачивания, сокращения перцептивных действий.

IV этап – перцептивное действие превращается в идеальное. Дети приобретают способность быстро и без каких-либо внешних движений узнавать определенные свойства воспринимаемых объектов, отличать их на основе этих свойств друг от друга.

Основные подходы к анализу восприятия:

– стимуляционный. См.: Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. – М., 1988;

– нейрофизиологический. См.: Гостев А. А. Образная сфера человека. – М., 1992; Марр Д. Зрение. – М., 1987;

– деятельностный. См.:

Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительных образов. – М., 1969;

Леонтьев А. Н. Психология образа. //Вестник МГУ. Сер. 14, 1979. – N 2. С. 3-14;

Митькин А. А. Системная организация зрительных функций. – М., 1988];

– субъектный[Надирашвили Ш. А. Психологическая природа восприятия. – Тбилиси, 1976; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. – М.: Наука, 1966. ];

– конструктивистский.См.: Рок И. Введение в зрительное восприятие.: В 2 т. – М., 1980.;

– динамический.См.:

Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. – М., 1988;

Колерс П. Некоторые психологические аспекты распознавания образов. //Распознавание образов. – М., 1970. С. 16-87;

– генетический.См.: Ланге Н. Н. Теория волевого внимания. //Хрестоматия по вниманию. /Под ред. А. Н. Леонтьева и др. – М.: МГУ, 1976;

– прогностический.См.:

Арнхейм Р. Образ и мысль. //Зрительные образы. Феномено-логия и эксперимент. – Душанбе, 1971;

Брунер Дж. Психология познания. – М., 1977.;

– информационный.См.:

Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. I, Л.: ЛГУ, 1974-1981;

Линдсей П., Норман Д. А. Переработка информации у человека. – М., 1974;

Найссер У. Познание и реальность. – М., 1981;

– когнитивно-структурный.См.:

Марр Д. Зрение. – М., 1987;

Найссер У. Познание и реальность. – М., 1981.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.

Представление – это процесс воспроизведения прошлых образов. Результаты представления – это вторичные образы, то есть извлеченные из памяти «первые сигналы». Представления воспроизводят прошлые первичные образы. Это образы объектов, которые в данное время не действуют на рецепторную поверхность анализатора. Представления воплощают в себе один из видов памяти (образную память), что определяет их важнейшее значение в структуре психических процессов. Представления есть необходимое связующее звено между первосигнальными психическими процессами (образы ощущений и восприятий) и второсигнальными мыслительными и речемыслительными процессами. Представления накапливают в себе признаки различных единичных образов. На основе этих признаков строится «портрет класса объектов», и тем самым обеспечивается возможность понятийно-логического отображения структуры этого класса.

Представления позволяют видеть не только «лицо», но и «спину» объектов во время их отсутствия. Причем, объектов, не только когда-то непосредственно воспринятых, но и относящихся к обобщенному классу объектов, синтезированных в представлении.

Исследование представлений сталкивается с рядом трудностей.

Во-первых, эти трудности связаны с отсутствием наличного, непосредственно действующего объекта-раздражителя, с которым можно было бы сравнить содержание представления. Во-вторых, из-за отсутствия непосредственного воздействия представляемого объекта само представление является трудно поддающейся фиксированию «летучей структурой».

Характеристики представлений.

Панорамность – выход за пределы перцептивного поля. См.: Шемякин Ф. Н. Ориентация в пространстве. //Психол. наука в СССР. – Т. I, М., 1959.

Взаимообособление фигуры от фона. См.: Ломов Б. Ф. Человек и техника. – М.: Сов. радио, 1966, гл. 4.

Выпадение абсолютных величин (несохранение числа однородных элементов; нарушение воспроизведения абсолютных размеров). См.: Сорокун П. А. Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся: Автореф. докт. дисс. – Л., 1968.

Преобразование геометрической формы в топологическую схему; схематизация образа. См.:

Бернштейн Н. А. Топология и метрика движений. //Очерки по физиологии движений и физиологии активности. – М., 1966;

Ломов Б. Ф. Человек и техника. – М.: Сов. радио, 1966.

Превращение последовательного образа в одновременную структуру. См.:

Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. – М., 1970;

Теплов Б. М. Психология музыкальных способностей. – М., 1947.

Сдвиги в воспроизведении длительности. Это свойство обобщено С. Л. Рубинштейном в виде эмпирического закона заполненного временного отрезка. Этот закон определяет закономерность отклонения психологического времени воспоминания прошлого от объективного времени. См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940. С. 218.

Большая прочность сохранения образа временной последовательности по сравнению с временной длительностью.

В зрительных представлениях происходят сдвиги образа в сторону основных цветов спектра; отдельные конкретные оттенки выпадают.

Вторичные образы являются менее яркими, более бледными по сравнению с первичными образами. На это свойство представлений указывал еще Г. Эббингауз. См.: Эббингауз Г. Основы психологии. – Спб., 1890.

Неустойчивость представлений, хорошо известная каждому по собственному опыту. Она выражается в колеблемости, текучести вторичных образов. Можно назвать это свойство дефицитом константности представлений.

Фрагментарность представлений – непредставленность отдельных сторон, черт, частей предмета, образ которого дан в представлении (выражение дефицита целостности по сравнению с образами восприятия).

Обобщенность представлений имеет свою специфику – это обобщенность не только единичного предмета, но и класса или категории аналогичных предметов.

Литература:

Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. I, Л.: ЛГУ, 1974-1981. С. 278-295.

ВООБРАЖЕНИЕ.

Воображение – психический процесс создания образа предмета, ситуации путем перестройки имеющихся представлений.

В настоящее время распространяется мнение, что воображение является комбинацией не только образного, но и абстрактного содержания.

Образы воображения не всегда соответствуют реальности; в них есть элементы фантазии, вымысла. Если воображение рисует сознанию картины, которым ничего или мало что соответствует в действительности, то оно носит название фантазии. Если воображение обращено в будущее, его именуют мечтой.

Виды воображения.

Активное воображение – пользуясь им, человек усилием воли, по собственному желанию вызывает у себя соответствующие образы.

Пассивное воображение – его образы возникают спонтанно, помимо воли и желания человека.

Продуктивное воображение – в нем действительность сознательно конструируется человеком, а не просто механически копируется или воссоздается. Но при этом в образе она все же творчески преобразуется.

Репродуктивное воображение – ставится задача воспроизвести реальность в том виде, какова она есть, и хотя здесь также присутствует элемент фантазии, такое воображение больше напоминает восприятие или память, чем творчество.

Функции воображения:

1. Образное представление действительности.

2. Регулирование эмоциональных состояний.

3. Произвольная регуляция познавательных процессов и состояний человека.

4. Формирование внутреннего плана действий.

Способы создания образов воображения.

Агглютинация – создание образов посредством соединения любых качеств, свойств, частей.

Акцентирование – выделение какой-либо части, детали целого.

Типизация – наиболее сложный прием. Художник изображает конкретный эпизод, который впитывает в себя массу аналогичных и таким образом является как бы их представителем. Так же формируется и литературный образ, в котором концентрируются типичные черты многих людей данного круга, определенной эпохи.

Литература:

1. Беркилит М., Петровский А. Фантазия и реальность. – М.: Политиздат, 1968.

2. Выготский Л. С. Воображение и его развитие в детском возрасте. Собр. соч. в 6 т. – Т. 2, М, 1982.

3. Коршунова Л. С. Воображение и его роль в познании. – М., 1979.

4. Коршунова Л. С., Пружинин Б. Н. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательной функции воображения. – М., 1989.

5. Натадзе Р. Г. Воображение как фактор поведения. Эксперимен-тальные исследования. – Тбилиси, 1972.

6. Никифорова О. И. Исследования по психологии художественного творчества. – М., 1972.

7. Познавательные процессы и способности в обучении. – М., 1990.

8. Розет И. М. Психология фантазии. Экспериментально-теорети-ческое исследование внутренних закономерностей продуктивной умственной деятельности. – Минск, 1977.

МЫШЛЕНИЕ.

Мышление определяют в психологии обычно как опосредованное и обобщенное отражение человеком действительности в ее существенных связях и отношениях.

Необходимо рассмотреть мышление как процесс и мысль как результат этого процесса.

Мышление как процесс.

Мыслительный процесс осуществляется в двух основных формах:

1) формирование и усвоение понятий и.

2) решение проблем.

Формирование понятий – это просто отличение «того, что похоже», от «того, что непохоже». Усвоение понятий – это процесс, в результате которого субъект научается узнавать признаки, присущие каждому из понятий. См.:

1. Брунер Дж. Психология познания. – М., 1977.

2. Выготский Л. С. Мышление и речь. //Избр. психолог. исследования. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.

3. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М. – Л., 1932.

Решение проблем в значительной степени опирается на усвоенные понятия, хранящиеся в долговременной памяти.

В процессе решения проблемы выделяют обычно 4 основных этапа:

1. «Понимание непонятности» – видение и формулирование вопроса, проблемы, задачи. Ситуация «изначальной понятности», выраженная отсутствием вопросов – индикатор отсутствия работы мысли.

2. Перебор вариантов решения. Опыт субъекта определяет оценку вероятности вариантов.

3. Выдвижение и перебор гипотез. Проверка гипотез и выбор какой-то одной (если первоначально их несколько). «Проверка гипотез» иногда выделяется в отдельный этап.

4. Решение задачи (ответ на вопрос, выработка суждения по данному вопросу).

Указанные этапы мыслительного процесса весьма сходны с этапами творческого мыслительного процесса:

1) подготовка;

2) созревание;

3) вдохновение;

4) проверка истинности.

Литература:

1. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 2, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

2. Вудвортс Р. Этапы творческого мышления. //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981. С. 255-257.

3. Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач. //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981. С. 258-268.

4. Линдсей П., Норман Д. А. Анализ процесса решения задач. //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981. С. 319-327.

Мыслительные операции.

Мыслительный процесс осуществляется при помощи следующих операций:

Сравнение – установление отношений сходства и различия;

Анализ – мысленное расчленение целостной структуры объекта отражения на составляющие элементы;

Синтез – воссоединение элементов в целостную структуру;

Абстракция и обобщение –выделение общих признаков;

Конкретизация и дифференциация – возврат к полноте индивидуальной специфичности осмысливаемого объекта.

Все эти операции, по мнению С. Л. Рубинштейна, являются различными сторонами основной операции мышления – опосредования (то есть раскрытия все более существенных связей и отношений) [9].

Формирование умственных действий.

П. Я. Гальперин исследовал формирование умственных действий в процессе решения задачи (применительно к онтогенезу и актуальному генезу). См.: Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. //Психологическая наука в СССР. – Т. 1, М., 1959.

Умственные действия формируются посредством перехода материальных действий в оперирование предметными психологическими структурами разных уровней (восприятие, представление, понятие). Это оперирование реализуется сначала средствами громкой внешней речи, а затем и речи внутренней. Последний уровень – высшая форма «чисто умственного», «идеального» действия.

Изменение операндов (вещественных или психологических предметных структур, являющихся объектами оперирования: материальные вещи, образы, понятия, символы, концепты, конструкты) приводит к изменению характеристик мыслительных операций. См.: Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 2, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

Важнейшей характеристикой мыслительного процесса является обратимость мыслительных операций . Мышление как процесс представляет собой непрерывный обратимый перевод информации с языка образов на язык символов. См.:

1. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 2, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

2. Пиаже Ж. Психология интеллекта. //Избр. психол. труды. – М., 1969.

3. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления. //Вопр. психол. – 1966. – № 5.

Характеристики мысли как результата мыслительного процесса.

Отдельной структурной единицей мысли является суждение . Речевым эквивалентом мысли служит трехчленное предложение , состоящее из подлежащего, сказуемого и связки. См.:

1. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 2, Л.: ЛГУ, 1974-1981. С. 28-85.

2. Сеченов И. М. О предметном мышлении с физиологической точки зрения. //Иэбр. философ. и психол. произведения. – М., 1947.

3. Сеченов И. М. Элементы мысли. //Иэбр. философ. и психол. произведения. – М., 1947.

Стадии развития мышления.

В становлении мышления выделяются две стадии:

1) допонятийное мышление;

2) понятийное мышление.

Одновременно со становлением понятий происходит развитие операций мышления. Для допонятийного мышления характерна своя логика и организация. См.:

1. Выготский Л. С. Мышление и речь. //Избр. психолог. исследования. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.

2. Пенфилд У., Джаспер Т. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга. – М., 1958.

Виды мышления[10].

Разница между теоретическим и практическим видами мышления, по мнению Б. М. Теплова, состоит лишь в том, что «они по разному связаны с практикой… Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач…, тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей»[11].

Подробнее о видах мышления см.:

1. Брушлинский А. В. Продуктивное мышление и проблемное обучение. – М., 1983.

2. Зак А. З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. – М., 1984.

3. Поддьяков Н. Н. Мышление дошкольника. – М., 1977.

4. Тихомиров О. К. Психология мышления. – М., 1984.

5. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М., 1981. С. 87-152.

Творческое мышление.

По мнению Дж. Гилфорда, творческое мышление характеризуется четырьмя особенностями :

Оригинальность , нетривиальность, необычность высказываемых идей, ярко выраженное стремление к интеллектуальной новизне.

Семантическая гибкость , то есть способность видеть объект под новым углом зрения, обнаруживать его новое использование, расширять функциональное применение на практике.

Образная адаптивная гибкость , то есть способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые от наблюдения стороны.

Семантическая спонтанная гибкость , то есть способность продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации, в частности, в такой, которая не содержит ориентиров для этих идей.

Препятствия на пути творческого мышления.

1. Склонность к конформизму (желание быть похожим на других).

2. Внутренняя цензура (вызванная боязнью оказаться смешным, глупым, экстравагантным, а также боязнью возмездия со стороны других).

3. Ригидность как приверженность старым знаниям и идеям, переоценка их значимости.

4. Желание найти ответ немедленно.

Подробнее см.:

1. Линдсей Г., Холл К., Томпсон Р. Творческое и критическое мышление. // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М., 1981.

Исследование творческого мышления в психологии ведется в четырех направлениях:

– исследование процесса творческого мышления;

– изучение продуктов творчества;

– изучение креативности как способности;

– исследование особенностей творческих личностей.

Литература:

1. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. – М., 1994.

2. Боно Э. Рождение новой идеи. О нешаблонности мышления. – М., 1976.

3. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. – М., 1987.

4. Выготский Л. С. Мышление и речь. //Избр. психолог. исследова-ния. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.

5. Лук А. Н. Аналитический обзор рефератов по творчеству. –

6. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М. – Л., 1932.

7. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических струк-тур. – М., 1963.

8. Творчество и преодоление стереотипов. – СПб, 1994.

9. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М., 1981.

ПАМЯТЬ.

Память – это интегральная следовая форма отражения. Память лежит в основе любого психического процесса. Память является одной из основных форм организации психической жизни.

Один из видов памяти был рассмотрен выше (см. II. 3.).

По длительности сохранения информации выделяются следующие уровни (стадии) памяти:

Мгновенная память связана с инерционностью органов чувств. Эта память не поддается произвольному управлению. Образ в мгновенной памяти не обладает константностью – это образ ощущения, а не восприятия. Мгновенная память обеспечивает слитное восприятие мира. См.:

Зинченко В. П., Величковский Б. М., Вучетич Г. Г. Функциональная структура зрительной памяти. – М., 1980.

Сперлинг Дж. Информация, получаемая при коротких зрительных предъявлениях. //Инженерная психология за рубежом. – М., 1967.

Кратковременная память. Здесь сохраняется информация, к которой привлечено внимание. Информация сохраняется не в неизменном виде – она обрабатывается и интерпретируется. Для кратковременной памяти возможно произвольное управление с помощью повторения или символизации. Объем кратковременной памяти равен 7 (2 единиц (Г. Эббингауз, 1885). См.:

1. Грановская Р. М. Элементы практической психологии. – Л.: ЛГУ, 1984. С. 75-81.

2. Грановская Р. М., Березная И. Я. Взаимодействие кратковременной и долговременной памяти при зрительном опознании. //Труды Всесоюзного съезда психологов. – М., 1983.

Промежуточная (буферная)память – промежуточная инстанция между кратковременной и долговременной памятью. Здесь информация сохраняется до возможности перевести ее в долговременную память. Очищение буферной памяти и категоризация информации, накопленной за день, происходит во время сна. См.:

Грановская Р. М. Восприятие и модели памяти. – Л., 1974.

Латаш Л. П., Манов Г. А. Связь дельта-сна и физического компонента «быстрого сна» с сохранением и воспроизведением заученного перед сном словесного материала. //Физиология человека. – 1975. – № 2.

Долговременная память не ограничена по объему и времени сохранения информации. Но не всегда информация может быть вовремя извлечена. Доступность информации определяется организацией хранения. Имеется два типа хранения информации в долговременной памяти: с произвольным доступом к информации (информация непрерывно преобразуется) и без произвольного доступа (информация хранится в неизменном виде).

Скорость извлечения информации из долговременной памяти зависит от следующих факторов:

– величины класса (количества альтернатив, из которых производится выбор);

– ценности информации;

– установки человека;

– логической категоризации.

Факторы, определяющие сохранение информации в долговременной памяти:

– привычность материала;

– контекст;

– принцип специфичности кодирования;

– мотивация;

– углубление в изучаемый материал.

Процессы памяти.

Запечатлениеначинается на стадии мгновенной памяти, углубляется во время передачи информации в кратковременную память и укрепляется в долговременной памяти (где происходит анализ и идентификация информации).

Хранение – накопление материала в памяти. Хранение по-разному осуществляется для эпизодической (автобиографической) и семантической памяти. В эпизодической памяти хранится информация о различных событиях нашей жизни. Семантическая память содержит правила, лежащие в основе языка и различных мыслительных действий. Здесь же хранятся структуры, свойственные данной культуре. Семантическая память служит своего рода каркасом для событий текущей жизни, которые хранятся в эпизодической памяти.

Способы организации информации в памяти:

– пространственная организация, лежащая в основе построения «когнитивных карт» (позволяет установить связи и «опорные точки» в физическом пространстве);

– ассоциативная организация (группировка элементов с какими-либо общими признаками);

– иерархическая организация (каждый элемент информации относится к определенному уровню в зависимости от того, какой категории – более общей или более частной – он соответствует).

Воспроизведение(извлечение). Информация всегда воспроизводится на основе той структуры, в составе которой она запоминалась. Извлечение информации может осуществляться двумя путями: узнаванием и воспоминанием.

Поскольку очень важную роль в извлечении информации из памяти играет контекст, человеку всегда легче узнать какую-то информацию, чем вспомнить. Именно узнавание, а не воспоминание считают более чувствительным показателем фактического объема усвоенного материала.

Забывание – процесс, необходимый для эффективной работы памяти. С помощью забывания человек поднимается над бесчисленным количеством конкретных деталей и облегчает себе возможность обобщения. Забыванием трудно управлять.

Факторы, влияющие на забывание:

Возраст;

Характер информации и степень ее использования;

Интерференция: проактивная интерференция, связанная с событиями, происходящими до запоминания информации; ретроактивная интерференция, связанная с событиями, происходящими после запоминания материала;

Подавление (активное, по Фрейду, забывание, торможение следов памяти на уровне сознания и вытеснение их в область бессознательного. Современные психологи предпочитают говорить о мотивированном забывании. С помощью него человек пытается «уйти» от неприятных сторон той или иной ситуации). См.: Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – Т. 1, М.: Мир, 1992. С. 353-358.

О процессах памяти см.:

1. Выготский Л. С. История развития высших психических функций. //Собр. соч. в 6-ти т. – Т. 3, М., 1984.

2. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. – М., 1981.

3. Клацки Р. Память человека: структура и процессы. – М., 1978.

4. Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М., 1968.

5. Пенфилд У., Джаспер Т. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга. – М., 1958.

По происхождению различают два вида памяти: генетическую (наследственную) и прижизненную . В прижизненную память входят двигательная, образная (зрительная, слуховая, кинестетическая и т. д.), эмоциональная, символическая (словесная и логическая) и волевая память.

О видах памяти см.:

1. Блонский П. П. Память и мышление. //Избр. психолог. произведения. – М., 1964.

2. Зинц Р. Обучение и память. – Минск, 1974.

3. Ипполитов Ф. В. Память школьника. – М., 1978.

4. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л., 1960.

ВНИМАНИЕ.

Вниманием называется выделение, выбор актуальных, личностно значимых сигналов. Как и память, внимание относится к так называемым «сквозным» психическим процессам, так как присутствует на всех уровнях психической организации.

Традиционно внимание связывают прежде всего с ограничением поля восприятия , то есть с такой организацией восприятия, при которой человек воспринимает то, что хочет видеть (слышать и т. д.), предвосхищая структуру информации, которая будет при этом получена.

Внимание осуществляет выбор той информации, которая будет обрабатываться. Центральные механизмы переработки информации у человека могут иметь дело в данный момент времени лишь с одним объектом. Фиксированный объемявляется основной характеристикой внимания. Объем внимания нельзя изменить с помощью обучения и тренировки.

Последовательность анализа среды (направление внимания) зависит от двух групп факторов:

1) структура внешних раздражителей (физические параметры сигнала: интенсивность, частота и т. д.);

2) структура внутреннего поля, определяемой деятельностью человека (степень новизны, интенсивности раздражителя и т. д.).

Внимание сопровождается приспособительными движениями, но не сводится к ним. Сущность внимания в избирательном характере психической деятельности.

Внимание обеспечивает направленность и сосредоточенность психической деятельности.

Виды внимания.

Если направленность и сосредоточенность носят непроизвольный характер, речь идет о непроизвольном внимании. По мнению К. К. Платонова, одной из форм непроизвольного внимания является установка (состояние готовности или предрасположенности личности к действию определенным образом).

Если направленность и сосредоточенность внимания связаны с сознательной целью, речь идет о произвольном внимании.

Н. Ф. Добрынин выделил еще один вид внимания – послепроизвольноевнимание (это внимание, естественно сопровождающее деятельность личности; возникает оно, если личность поглощена деятельностью; связано с наличной системой ассоциаций).

Одни авторы склонны отождествлять внимание с ориентировочной деятельностью (А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, А. И. Розов, Ж. Годфруа и др.).

Другие (П. Я. Гальперин, С. Л. Кабыльницкая) считают внимание самостоятельной формой психической деятельности, а именно психологической формой контроля. При этом не всякий контроль можно считать вниманием. Пока контроль выполняется как развернутая предметная деятельность, он сам требует внимания. Контроль становится вниманием, когда достигает уровня идеального, сокращенного и автоматизированного действия.

Н. Ф. Добрынин считает внимание определенной организацией психической деятельности.

Характеристики внимания.

Устойчивость – длительность привлечения внимания к одному и тому же объекту или к одной и той же задаче. Устойчивость определяется периферическими факторами, не превышает 2-3 секунд, после чего наступает колебание внимания. Период устойчивости центрального внимания может достигать нескольких минут. При этом длительность привлечения центрального внимания, по мнению С. Л. Рубинштейна, зависит от возможности постоянно раскрывать в объекте новое содержание.

Концентрация внимания – повышение интенсивности сигнала при ограниченности поля восприятия. Согласно принципу доминанты А. А. Ухтомского, концентрация внимания является следствием возбуждения в доминантном очаге при одновременном торможении остальных зон коры головного мозга.

Распределение внимания – субъективно переживаемая способность человека удерживать в центре внимания определенное число разнородных объектов одновременно.

Переключаемость – это скорость перехода от одного вида деятельности к другому (рассеянность – плохая переключаемость).

Предметность внимания связана со способностью выделять определенные комплексы сигналов в соответствии с поставленной задачей, личной значимостью, актуальностью сигналов и т. д.

Литература:

1. Гальперин П. Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. – М., 1974.

2. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. – М.: Мир, 1992.

3. Добрынин Н. Ф. Основные вопросы психологии внимания. //Психологическая наука в СССР. – Т. 1, М.: Изд. АПН РСФСР, 1959.

4. Поварнин Н. И. Внимание и его роль в простейших психических процессах.

5. Розов А. Н. К вопросу о теории внимания. //Вопр. психол. 1956. – № 6.

6. Хрестоматия по вниманию. /Под ред. А. Н. Леонтьева и др. – М.: МГУ, 1976.

ИНТЕЛЛЕКТ.

Существует огромное количество подходов к определению понятия «интеллект».

Для большинства психологов в настоящее время это понятие ассоциируется со способностью к обучаемости по прошлому опыту и приспособлению к жизненным условиям и ситуациям (В. Штерн). Эту же идею поддерживают Ж. Годфруа, А. Биш, Д. Векслер, Л. И. Термен, Э. Л. Торндайк.

Для Ж. Пиаже интеллект – общий регулятор поведения. Имеются и более конкретные определения интеллекта. Так, М. Шюрер считает, что интеллект – это «относительно постояная структура онтогенетически обусловленных способностей индивида постигать и создавать осмысленные или также функциональные связи»[12].

Для С. Л. Рубинштейна интеллект эквивалентен общей одаренности личности и представляет собой совокупность общих умственных способностей[13]. Эту позицию разделяет и Ч. Спирмен.

Оригинальныый подход к пониманию интеллекта предложил Б. Г. Ананьев. Он рассматривал интеллект как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Эта организация связана “с нейродинамическими, вегетативными и метаболическими характеристиками человека. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека...»[14].

Л. М. Веккер считает интеллект категорией, охватывающей целостно функционирующую совокупность познавательных процессов[15].

Согласно Дж. Гилфорду, интеллект – многомерное явление, некоторое сложное свойство, которое можно оценивать по трем измерениям: характеру, продукту и содержанию.

Умственная операция, включение в интеллектуальное действие, может быть:

По характеру: оценивание, синтез, анализ, запоминание, позна-ние;

По продукту: единица, класс, отношение, система, трансфор-мация, рассуждение;

По содержанию: действие с объектами, символами, преобразо-вание смыслов (семантические операции), поведение.

Модель интеллекта Дж. Гилфорда включает 120 различных интеллектуальных процессов – частных способностей. Они образуются как всевозможные сочетания операций, содержаний и мыслительной деятельности.

Для оценивания уровня развития интеллекта обычно применяются тесты интеллекта. Наиболее распространенными являются тесты Стенфорд-Бине и Векслера.

Отношение психологов к оценке интеллекта с помощью тестов не определилось до конца.

Литература:

1. Анастази А. Психологическое тестирование. – Кн. 2, М., 1982.

2. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. – Киев, 1978.

3. Веккер Л. М. Психические процессы. В 3-х томах. – Т. 2. Мышление и интеллект. – Л., 1976.

4. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. //Психология мышления. – М.: Прогресс, 1965.

5. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1976.

6. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. – М., 1969.

7. Пиаже Ж. Психология интеллекта. //Избр. психол. труды. – М., 1969.

8. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

РЕЧЬ И ЯЗЫК.

Возникновение и развитие языка знаменует собой появление новой особой формы отражения действительности и управления ею. При помощи языка осуществляется отвлеченное мышление (то есть выход за пределы непосредственного отражения действительности), происходит накопление и передача опыта, знаний, умений. Язык является важнейшим инструментом взаимодействия между людьми и одним из важнейших средств развития человеческой психики.

Язык является сложной системой кодов , которая сформировалась в общественной истории. Основным элементом языка является слово. Слово является средством кодирования человеческого опыта (обозначает вещи, выделяет признаки, действия, отношения).

Происхождение и развитие слова.

Слово как клеточка языка имеет не только аффективные корни. Выражением исключительно аффективных состояний является «язык» животных. Согласно Л. С. Выготскому и его последователям, слово как знак, обозначающий предмет, возникло из труда, из предметного действия. На первых этапах истории слово было вплетено в практику и носило симпраксический характер (то есть получало свое значение только из ситуации конкретной практической деятельности). «Дальнейшая история языка является историей эмансипации слова от практики, выделения речи как самостоятельной системы кодов, иначе говоря, – историей формирования языка в таком виде, когда он стал заключать в себе все необходимые средства для обозначения предмета и выражения мысли»[16].

Семантическая структура и функция слова.

Основной функцией слова является аннотативная (обозначающая) функция. В психологии эту функцию слова вслед за Л. С. Выготским принято обозначать как предметную отнесенность, как функцию представления, замещения предмета.

Благодаря языку происходит удвоение мира человека и появляется возможность иметь дело с предметами даже в их отсутствие.

Слово рождает не только указание на определенный предмет, но неизбежно вызывает дополнительные ассоциации. За каждым словом, таким образом, стоит свое «семантическое поле».

Существенную роль играет вторая важнейшая функция слова собственно значение (по Л. С. Выготскому). Значение слова включает не только предметную отнесенность и ассоциативное окружение, но и анализ предметов, абстрагирование и обобщение их признаков. Это означает, что слово является не только средством замещения вещи, представления, но и клеточкой мышления.

Помимо того, что слово является инструментом, средством мышления, оно является также средством общения.

В целом язык переводит познание человека в рациональный план.

Становление и развитие речи ребенка.

Усвоение речи ребенком происходит только через общение.

Первая форма речи, возникающая у ребенка – это диалог , громкая внешняя речь. Затем развивается речь, сопровождающая действие. Это речь для себя, эгоцентрическая, хотя она и является громкой. Эгоцентрическая речь является переходным этапом от внешней речи к внутренней.

Становление речи происходит в течение нескольких периодов:

– фонетический период (до 2-х лет, когда ребенок еще не способен правильно усвоить звуковой облик слова);

– грамматический период (до 3-х лет, когда звуковой облик усвоен, но не усвоены структурные закономерности организации высказывания);

– семантический период (после 3-х лет, когда происходит усвоение понятийной отнесенности).

Некоторые теории речевого развития.

Интересной является гипотеза Н. Хомского, исходящая из существования глубинной грамматики. За поверхностными синтаксическими структурами, различными для разных языков, существует небольшое число глубинных структур, отражающих общие схемы построения мысли. Эта глубинная грамматика позволяет ребенку, используя ограниченное число правил, формулировать самые разные предложения. Таким образом, в основе развития познавательных процессов у ребенка лежит врожденная лингвистическая компетентность.

Л. С. Выготский предвосхитил современные исследования в области глубинной грамматики. Он выделил стадии развития глубинного синтаксиса у детей.

На первой стадии используется только смысловой синтаксис. На второй появляются зачатки грамматики – это стадия семантического синтаксиса. На третьей стадии правила семантического синтаксиса используются регулярно, а также появляется ряд правил «поверхностного» синтаксиса и служебные слова – предлоги и союзы.

Сторонники бихевиоризма особую роль в развитии речи отводят среде, в которую помещен ребенок. При этом одни из них считают, что ребенок усваивает язык путем последовательных приближений под давлением социальной среды, в которой за одними звуками следует подкрепление, а за другими нет. Другие сторонники бихевиористского подхода особо подчеркивают роль подражания речи родителей.

Согласно конструктивистской теории Ж. Пиаже, развитие языка не отличается от развития других психических процессов (восприятия, памяти, мышления) и происходит при взаимодействии ребенка со средой. При этом язык не играет никакой роли в развитии мышления и интеллекта.

Литература:

1. Выготский Л. С. Мышление и речь. //Избр. психолог. исследования. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.

2. Жинкин Н. Н. Речь как проводник информации. – М., 1982.

3. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. – Т. 1, М., 1983. С. 65-75.

4. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1978.

5. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М. – Л., 1932.

6. Ушакова Т. Н. и др. Речь человека в общении. – М., 1989.

7. Хомский Н. Основы теории речевой деятельности. – М, 1974.

8. Хомский Н. Язык и мышление. – М., 1972.

ПРОЦЕССЫ ПСИХИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Как уже было сказано, любой психический процесс выполняет функции отражения и регулирования. Но можно выделить процессы с преобладающей функцией отражения (к ним относятся познавательные процессы) и психические процессы с преобладающей функцией регулирования (к ним относятся эмоции и воля).

ЭМОЦИИ.

Эмоции – психические явления, отражающие в форме переживаний личную значимость и оценку внешних и внутренних ситуаций для жизнедеятельности человека. Эмоции служат для отражения субъективного отношения человека к самому себе и к окружающему его миру.

Наиболее существенной чертой эмоций является субъективность. Целостное определение эмоций должно принимать во внимание три аспекта:

А) внутреннее переживание;

Б) физиологическую активацию (процессы, проходящие в нервной, эндокринной и других системах организма);

В) поддающиеся наблюдению выразительные комплексы эмоций (внешнее выражение в поведении).

Различные авторы придают неодинаковое значение этим компонентам эмоций. Так, К. Изард выделяет в качестве основной составляющей эмоциональную экспрессию. С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев видят сущность эмоций в субъективном переживании. В субъективном переживании заключено отношение субъекта к объектам, явлениям, событиям. Подчеркивая приоритет компонента переживания, авторы акцентируют внимание на отражательном аспекте эмоций. Действительно, эмоция относится к процессам отражения, но отражения специфического. Я. Рейковский, в частности, указывает на то, что эмоции отражают изменения, имеющие характер нарушения, и мобилизуют организм, чтобы он мог справиться со случившимся событием. Таким образом, данный автор делает акцент на регуляторной функции эмоций. «Эмоциональный процесс это особый род процессов регуляции, которые актуализируются под влиянием событий, вызывающих изменение в состоянии организма или в его отношениях со средой, либо изменяющих актуальное состояние равновесия между субъектом и средой.»[17].

Представляется плодотворной позиция по этому вопросу В. А. Ганзена, считающего эмоцию формой психического регулирования, хотя оно и осуществляется на основе отражения.

Литература:

1. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. – Л.: ЛГУ, 1984.

2. Изард К. Эмоции человека. – М.: МГУ, 1980.

3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

4. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. – М.: Прогресс, 1979.

5. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

Эмоциональные явления.

Разные авторы предлагают различные классификации эмоциональных явлений. Р. М. Грановская выделяет среди эмоциональных явлений аффекты, собственно эмоции, чувства, настроения, стресс.

Аффект – наиболее мощная эмоциональная реакция. Он полностью захватывает психику человека, предопределяя единую реакцию на ситуацию в целом. Отличительные черты аффекта: ситуативность, обобщенность, большая интенсивность, малая продолжительность.

Собственно эмоции – более длительные состояния. Они могут быть реакцией не только на свершившиеся события, но и на вероятные или вспоминаемые. Эмоции отражают события в форме обобщенной субъективной оценки и предвосхищают результат действия.

Чувства –еще более устойчивые психические состояния, имеющие четко выраженный предметный характер. В советской психологии распространенным является утверждение, что чувства отражают социальную природу человека и складываются как значимые отношения к окружающему миру. Нередко эмоцией называют только конкретную форму протекания переживаемого чувства. См.:

1. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. – М.: МГУ, 1976.

2. Изард К. Эмоции человека. – М.: МГУ, 1980.

3. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. – М.: Просвещение, 1964. С. 103-152.

4. Якобсон П. М. Психология чувств. – М.: Изд. АПН, 1956. С. 20-173.

Настроение – самое длительное эмоциональное состояние, окрашивающее все поведение человека.

Стресс – эмоциональное состояние, вызванное неожиданной и напряженной обстановкой. Для организма, находящегося в таком состоянии, характерен комплекс реакций для приспособления к новым условиям:

1) реакция тревоги;

2) сопротивление;

3) истощение.

По мнению Г. Селье (см. «Общий адаптационный синдром»), стресс – неотъемлемая составляющая жизни человека, его нельзя избежать. Для каждого человека есть оптимальный уровень стресса, при котором достигается наибольшая эффективность деятельности[18].

Все эмоциональные проявления характеризуются направленностью (положительной или отрицательной), степенью напряжения и уровнем обобщенности.

Эмоции зависят, с одной стороны, от потребностей человека, которые определяют его отношение к объекту эмоций, а с другой, – от его способности отразить и понять определенные свойства этого объекта.

Эмоции и познание.

В отношении к познавательным процессам эмоции выступают не только в пассивной роли «ведомого» процесса. Эмоции являются важнейшим фактором регуляции процессов познания. Для интеллекта и эмоций характерны отношения взаимодополнения (В. К. Вилюнас).

Я. Рейковский на основе экспериментальных исследований формулирует следующие выводы относительно эмоций и познавательных процессов:

1. Влияние эмоций на познавательные процессы в целом незначительно.

2. Влияние эмоций состоит в избирательном акцентировании или подавлении определенных процессов.

3. Степень влияния эмоций зависит от их интенсивности, структурированности познавательных процессов, а также от устойчивых особенностей субъекта.

Л. М. Веккер, П. В. Симонов считают, что эмоции возникают при недостатке сведений, необходимых для достижения цели, они способствуют поиску новой информации и тем самым повышают вероятность достижения цели.

Факторы возникновения эмоций.

На возникновение эмоций влияют следующие факторы:

– индивидуальные (типологические) особенности субъекта;

– фактор времени;

– характер потребностей;

– уровень умственного развития человека и его способность интегрировать различные элементы информации в целое (способность к целостной оценке ситуации) и т. д.

П. В. Симонов полагает, что эти и многие другие факторы лишь обеспечивают многообразие эмоций. Необходимыми и достаточными являются два фактора: (1) потребность и (2) вероятность ее удовлетворения. Э = f [П, (Ин – Ис),... ], где Э – эмоция, ее степень, качество и риск, П – сила и качество актуальной потребности, Ин – информация о средствах, прогностически необходимых для удовлетворения потребности, Ис – информация о средствах, которыми располагает субъект в данный момент, (Ин – Ис) – оценка вероятности удовлетворения потребности на основе врожденного и онтогенетического опыта. Низкая вероятность удовлетворения потребности ведет к возникновению отрицательных эмоций (Ин > Ис). При возрастании вероятности удовлетворения по сравнению с ранее имевшимся прогнозом (Ис > Ин) возникают положительные эмоции.

Об информационной теории эмоций см.:

1. Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. – М., 1979.

2. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. – М., 1981.

Функции эмоций.

Эмоции выполняют следующие функции:

– отражательно-оценочную;

– переключающую;

– подкрепляющую;

– компенсаторную (замещающую);

– побудительную;

– функцию «аварийного» разрешения ситуаций;

– дезорганизующую;

– предвосхищающую;

– эвристическую;

– функцию синтезирующей основы образа, целостности отражения;

– функцию активации и мобилизации организма;

– экспрессивную.

Подробнее о функциях эмоций см.:

1. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. – М.: МГУ, 1976.

2. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. – М.: Прогресс, 1979.

3. Симонов П. В. Мотивированный мозг. – М.: Наука, 1987.

4. Тихомиров О. К., Виноградов Е. В. Эмоции в функции эвристик. //Психол. исследования. – М., 1969.

Теории эмоций.

Теории происхождения эмоций весьма многочисленны. Особенно интересными являются следующие:

– моторная теория эмоций Джеймса-Ланге. См.:

Джеймс У. Психология. – Пг., 1922;

Ланге Г. Душевные движения. Психофизиологический этюд. СПб., 1896;

– психоаналитическая теория;

– интеллектуалистическая;

– когнитивная;

– активационно-энергетическая;

– мотивационная;

– теория дифференциальных эмоций. См.: Изард К. Эмоции человека. – М.: МГУ, 1980.

ВОЛЯ.

Воля – высший уровень произвольной регуляции деятельности, обеспечивающий преодоление трудностей при достижении цели.

Среди уровней регуляции поведения выделяются следующие:

1. Непроизвольная регуляция:

– допсихические непроизвольные реакции;

– образная (сенсорная и перцептивная) регуляция.

2. Произвольная регуляция:

– речемыслительный уровень регулирования.

3. Волевая регуляция.

Специфика волевого регулирования.

Традиционно считается, что главное для возникновения волевого регулирования – наличие преград, препятствий при достижении цели. См.:

1. Краткий психологический словарь. /Под ред. А. В. Петровского. М.: Политиздат, 1985.

2. Практикум по общей психологии. /Под ред. А. И. Щербакова. – М.: Просвещение, 1979.

Л. М. Веккер считает, что волевое регулирование начинается там, где имеется как минимум двухуровневая иерархия программ деятельности, где необходимо соотнести уровни этих программ и выбрать среди них тот уровень, который отвечает критериям интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности [19].

Примерно тот же смысл вкладывал в понятие воли И. М. Сеченов, когда писал, что воля – это деятельная сторона разума и моральных чувств. Волевое регулирование включает в себя следующие компоненты:

1. когнитивный;

2. эмоциональный;

3. поведенческий (деятельный).

В структуру волевого акта включаются следующие составляющие:

1. побуждение и осознание цели;

2. борьба мотивов;

3. акт принятия решения;

4. исполнение.

Волевое действие связано с потребностями, но не вытекает из них непосредственно. Оно опосредовано осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как целей (С. Л. Рубинштейн).

Воля возникает, когда человек способен к рефлексии собственных влечений, может как-то отнестись к ним. Воля неразрывно связана с наличным планом действий. Посредством волевого действия человек планово осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом.

Литература:

1. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 3, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

2. Гоноболин Ф. Н. Воля, характер, деятельность. – Минск, 1966.

3. Пуни А. Ц. Психологические основы волевой подготовки в спорте. – Л., 1977.

4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

5. Селиванов В. И. Психология волевой активности. – Рязань, 1974.

6. Чхартишвили Ш. Н. Проблема воли в психологии. //Вопр. психол. – 1964. – № 4.

СОЗНАНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ.

Определение сознания сталкивается с большим количеством трудностей, связанных с очень разными подходами к этой проблеме. Проблема сознания является одной из глобальнейших и сложнейших проблем в психологии.

Основные подходы к проблеме.

«Сознание , – писал В. Вундт, – заключается лишь в том, что мы вообще находим в себе какие бы то ни было психические состояния» . Сознание психологически представляет собой, с этой точки зрения, как бы внутреннее свечение, которое бывает ярким или помраченным, или даже угасает совсем, как, например, при глубоком обмороке (Ледд). Поэтому оно может иметь только чисто формальные свойства; их и выражают так называемые психологические законы сознания: единства, непрерывности, узости и т. д.

По мнению У. Джеймса, сознание есть «хозяин психических функций» , то есть фактически сознание отождествляется с субъектом.

Сознание – это особое психическое пространство, «сцена» (К. Ясперс). Сознание может быть условием психологии, но не ее предметом (Наторп). Хотя его существование представляет собой основной и вполне достоверный психологический факт, оно не поддается определению и выводимо только из самого себя. Сознание бескачественно, потому что оно само есть качество – качество психических явлений и процессов; это качество выражается в их презентированности (представленности) субъекту (Стаут). Качество это не раскрываемо, оно может только быть или не быть.

Общая черта всех выше приведенных взглядов – это акцент на психологической бескачественности сознания.

Несколько иная точка зрения у представителей французской социологической школы (Дюркгейм, Хальбвакс и др.). Психологическая бескачественность сознания здесь сохраняется, но сознание понимается как плоскость, на которую проецируются понятия, концепты, составляющие содержание общественного сознания. Этим сознание отождествляется со знанием: сознание – это «со-знание», продукт общения знаний.

Представляет интерес система взглядов Л. С. Выготского на сознание. Он пишет о том, что сознание – это рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя. «Сознательно то, что передается в качестве раздражителя на другие системы рефлексов и вызывает в них отклик»[20]. «Сознание есть как бы контакт с самим со-бой»[21].Сознание есть со-знание, но лишь в том смысле, что индивиду-альное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. Сознание не дано изначально и не порождается природой, сознание порождается обществом, оно производится. Поэтому сознание не постулат и не условие психологии, а ее проблема – предмет конкретно-научного психологического исследования. При этом процесс интериоризации (то есть вращивания внешней деятельности во внутренюю) состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предсуществующий внутренний «план сознания»; это процесс, в котором этот внутренний план формируется. Элементами сознания, его «клеточками», по Выготскому, являются словесные значения.

Взгляды на проблему сознания А. Н. Леонтьева во многом продолжают линию Выготского. Леонтьев считает, что сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, и его действия и состояния. Первоначально сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир; на более позднем этапе предметам сознания становится также и деятельность, осознаются действия других людей, а через них и собственные действия субъекта. Порождаются внутренние действия и операции, протекающие в уме, в «плане сознания». Сознание-образ становится также сознанием-реальностью, то есть преобразуется в модель, в которой можно мысленно действовать.

По мнению Б. Г. Ананьева, «как сознание психическая деятельность есть динамическое соотношение чувственных и логических знаний, их система, работающая как единое целое и определяющая каждое отдельное знание. Эта работающая система есть состояние бодрствования человека, или, другими словами, специфически человеческая характеристика бодрствования и есть сознание»[22]. По Ананьеву, со-знание выступает как составная часть эффекта действия. Первоначальные факты сознания – это восприятие и переживание ребенком результатов своего собственного действия. Постепенно начинают осознаваться не только эффекты действий, но и процессы деятельности ребенка. Индивидуальное развитие сознания осуществляется путем перехода от сознания отдельных моментов действия к целенаправленной планомерной деятельности. При этом все состояние бодрствования становится сплошным «потоком сознания», переключаемого с одного вида деятельности на другой. «Сознание как активное отражение объективной действительности есть регулирование практической деятельности человека в окружающем его мире»[23].

По мнению Л. М. Веккера, сознание в широком смысле охватывает высшие уровни интеграции когнитивных, эмоциональных и регуляционно-волевых процессов. В более узком смысле сознание представляет собой итог интеграции когнитивных и эмоциональных процессов[24].

Совершенно иной взгляд на сознание характерен для представителей восточных учений. Вот выдержка из работы основоположника интегральной йоги Шри Ауробиндо: «Ментальное сознание – диапазон чисто человеческий, он отнюдь не охватывает всех возможных диапазонов сознания, точно так же как человеческое зрение не может охватить все цветовые оттенки, а человеческих слух – все уровни звука, ибо есть множество звуков и цветов, которые находятся выше или ниже доступного человеку диапазона, которые человек не может видеть или слышать. Точно так же есть планы сознания выше и ниже человеческого плана; обыкновенный человек не имеет с ними контакта, и они кажутся ему лишенными сознания – супраментальный или глобально-ментальный и субментальный планы. ... То, что мы называем „несознанием“ – это просто иное сознание. ... На самом деле, когда мы спим или когда нас оглушили, или когда мы находимся под влиянием наркотиков, или когда мы „мертвы“, или находимся в любом другом состоянии – в это время мы не более бессознательны, чем при глубокой внутренней сосредоточенности на какой-то мысли, когда мы не замечаем ни нашего физического „Я“, ни того, что нас окружает... По мере того как мы продвигаемся вперед и пробуждаемся к осознанию души в себе и в предметах, нам становится ясно, что сознание присутствует и в растениях, и в металле, и в атоме, и в электричестве – в любом предмете физической природы; мы обнаружим даже, что оно ни в каком отношении не является низшей или более ограниченной формой по сравнению с ментальной; наоборот, во многих „неживых“ формах оно является более интенсивным, быстрым, живым, хотя и менее развитым в направлении к поверхности»[25].

По мнению ряда авторов (например, представителей трансперсональной психологии), возможен выход человека за пределы индивидуального сознания. См.: Гроф С. За пределами мозга. – М., 1993.

Литература:

1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.

2. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 3, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

3. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. – М., 1960.

4. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

5. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. – М., 1957.

6. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

7. Сатпрем. Шри Ауробиндо, или путешествие сознания. – СПб., 1992.

СВОЙСТВА СОЗНАНИЯ.

С. Л. Рубинштейн выделяет следующие свойства сознания:

– построение отношений;

– познание;

– переживание.

Каждый акт сознания редко может быть либо только познанием, либо только переживанием, либо только отношением; чаще он включает эти три компонента. Однако степень выраженности каждого из этих компонентов весьма различна. Поэтому каждый акт сознания можно рассматривать как точку в системе координат этих трех важнейших психологических категорий. См.: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. – М., 1957.

При анализе механизмов сознания важно преодоление так называемой мозговой метафоры. Сознание является продуктом и результатом деятельности систем, к которым относится и индивид, и общество, а не только мозг. Важнейшим свойством таких систем является возможность создания недостающих им функциональных органов, своего рода новообразований, которые в принципе невозможно редуцировать к тем или иным компонентам исходной системы. Сознание должно выступать в качестве «суперпозиции функциональных органов».

Свойства сознания как функционального органа:

– реактивность;

– чувствительность;

– диалогизм;

– полифоничность;

– спонтанность развития;

– рефлексивность.

Функции сознания.

К основным функциям сознания относятся следующие:

– отражательная;

– порождающая (творческая, или креативная);

– регулятивно-оценочная;

– рефлексивная;

– духовная;

Литература:

1. следующие свойства сознанияПлатонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972.

2. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. – М., 1957.

ПРИНЦИП ЕДИНСТВА СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Принцип единства сознания и деятельности является одним из основополагающих принципов советской психологии. Впервые он был сформулирован С. Л. Рубинштейном в 1933 году: «... Психические свойства личности и ее поведение, сознание и деятельность человека включаются как звенья, как стороны в единый процесс, в котором причина и следствие непрерывно меняются местами. Таков для нас подлинный смысл положения о единстве сознания и деятельности»[26].

В дальнейшем эта проблема разрабатывалась в трудах А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца, Б. Г. Ананьева и др. Согласно их исследованиям и выводам, психика и сознание представляют собой побудительную, регулирующую, ориентирующую и контролирующую часть деятельности; сама же деятельность есть единство двух компонентов психического: отражательно-побудительного (внутреннего) и исполнительного (внешнего).

В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов дают иную картину сложных взаимоотношений между сознанием и деятельностью: «Живое движение порождает действие, действие порождает самосознание, самосознание порождает деятельность, деятельность порождает сознание, сознание порождает свободное действие, свободное действие порождает личность, личность порождает новые виды деятельности, расширяет собственно сознание… В любом случае, когда превращенные формы входят в другие более широкие структуры или выступают автономно, между ними имеются живые противоречия, выступающие одновременно и как точки роста, и как движущие силы развития. Их единство – это лишь моменты в их бытии. С этой точки зрения сколько-нибудь длительное единство сознания и деятельности – это смерть того и другого. Мы уже не говорим о том, что каждая из превращенных форм имеет и собственное сложное строение. Равновесность и гармония между ее компонентами непрерывно нарушается открытостью превращенной формы к среде, к влиянию других форм. Отсюда кризисы, взрывы, катастрофы (часто очистительные) в жизни человека, в его сознании и деятельности. На психологическом языке это чаще звучит как аффекты, драмы, трагедии. Даже когда равновесие сохраняется, оно не статично, оно не обладает устойчивостью, нарушается, имеет динамический характер… Наконец, каждая из превращенных форм имеет свои собственные законы развития, в том числе и спонтанного. Источником развития является гетерогенность как исходных натуральных форм (например, живого движения), так и возникающих на их основе превращенных форм. Понимание психического развития и развития человека как порождение превращенных форм – вызов современной психологии со стороны философии культуры и цивилиза– ции»[27].

О спонтанности сознания см.:

1. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. – М., 1980.

2. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема. //Вопросы философии – 1990. – № 10.

3. Налимов В. В. Спонтанность сознания. – М., 1980.

Структура сознания.

Л. Фейербах выдвинул идею о существовании сознания для сознания и сознания для бытия. Эта идея развивалась Л. С. Выготским.

А. Н. Леонтьев выделял три составляющих в структуре сознания:

– чувственную ткань образа;

– значение;

– смысл.

В. П. Зинченко добавляет еще один компонент в эту структуру: биодинамическую ткань движения и действия. Тогда можно представить себе структуру сознания схематично следующим образом:

Еще один вариант структуры сознания предлагается Ф. Е. Василюком[28].

Литература:

1. Анцыферова Л. И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии. //Методологические и теоретические проблемы психологии. /Под ред. Е. В. Шороховой. – М.: Наука, 1969.

2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

СОЗНАНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ.

Самосознание, по мнению И. М. Сеченова, это отражение акта собственного сознания. Самосознание позволяет человеку не только отражать внешний мир, но, выделив себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относиться к себе.

Осознание себя в качестве некоего устойчивого объекта предполагает внутреннюю целостность, постоянство личности, которая независимо от меняющихся ситуаций способна оставаться сама собой.

Самосознание формируется в процессе взаимодействия с другими людьми и связано с оцениванием себя, зависящим от успешности деятельности человека.

Главная функция самосознания – сделать доступными для человека мотивы и результаты его поступков и дать возможность понять, каков он есть на самом деле, оценить себя. Если оценка окажется неудовлетворительной, человек может заняться либо самосовершенствованием, либо при помощи защитных механизмов устранить из сознания эти неприятные сведения.

Литература:

1. Ананьев Б. Г. К постановке проблемы развития детского самосознания. //Избр. психол. труды. – М.: Педагогика, 1980.

2. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. – М., 1994.

3. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. – М., 1989.

4. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. – М., 1977.

СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ.

В зоне ясного сознания находят свое отражение лишь очень немногие сигналы из внутренней и внешней среды. Осознаются в данный момент времени те объекты, которые создают препятствия для нормального продолжения регулирования поведения или в силу других причин являются значимыми для человека. Возникшие затруднения или значимые раздражители привлекают внимание и, таким образом, осознаются. После нахождения нового способа регулирования или решения затруднительной ситуации управление снова передается подсознанию.

Таким образом, к сфере подсознания относятся так называемые вторичные автоматизмы (ходьба, бег, профессиональные навыки и т. д.). В сферу подсознания входят также психические явления, имеющие субъективный компонент, еще не ставший сознанием (психика младенцев, просоночное состояние взрослого, послеобморочное состояние и т. д.). Наиболее интересна та часть сферы подсознания, которая разработана в учении З. Фрейда. Фрейд считает, что бессознательное – это не столько те процессы, на которые не направляется внимание, сколько переживания, подавляемые сознанием, такие, против которых сознание воздвигает мощные барьеры.

Литература:

1. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: Наука, 1989.

2. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. //Психология бессознательного. – М.: Просвещение, 1990.

3. Фрейд З. Я и Оно. //Психология бессознательного. – М.: Просвещение, 1990.

4. Шерток Л. Непознанное в психике человека. – М., 1982.

ПРОБЛЕМА УСТАНОВКИ.

Особое направление в психологии представляет система взглядов грузинского психолога Д. Н. Узнадзе, его учеников и сотрудников. Это направление известно под именем теории установки.

Сам факт установки (предуготовленности субъекта к восприятию или определенной направленности действия) отмечался психологами еще до Узнадзе. Однако в теории Узнадзе установка представляет собой не частное явление, возникающее в процессе восприятия или деятельности, а общепсихологическое явление. Установка понимается как всеобщее явление в жизни людей, играющее в ней основную определяющую роль. Установка в теории Узнадзе превращается в центральное объяснительное психологическое понятие.

Исходный пункт психологии, согласно Узнадзе, составляют не психические явления, а сами личности. Поэтому психология должна исследовать в первую очередь субъекта, личность как целое. Явления же сознания, изучавшиеся традиционной психологией независимо от личности, должны рассматриваться лишь как дальнейшие определения личности. Фундаментальную роль при изучении жизнедеятельности личности играют, по Узнадзе, потребности. Для удовлетворения потребности необходима соответствующая ситуация. В окружающей среде должно быть средство, позволяющее удовлетворять имеющуюся потребность. При наличии потребности и средства ее удовлетворения у субъекта возникает особое состояние, которое можно характеризовать как склонность, направленность, готовность совершить акт, ведущий к удовлетворению потребности. Это и есть установка – готовность к совершению определенного действия[29]. Установка, таким образом, является необходимым определяющим звеном между действием внешней среды и психической деятельностью человека.

По мнению Узнадзе, установка не отражается в сознании субъекта в виде какого-либо самостоятельного переживания, не является отдельным актом сознания и вообще феноменом сознания. Вместе с тем Узнадзе считает ненужным понятие бессознательного, так как внутренняя структура и сущность его остается нераскрытой и толкуется по аналогии с сознательными процессами. Узнадзе признает заслуги Фрейда в разработке проблем, связанных с бессознательным психическим. Однако учение Фрейда не содержит в себе общей теории бессознательного и теории отношения последнего к поведению. Фрейду были ясны функции бессознательного, но форма существования бессознательного оставалась неясной.

Узнадзе считал, что, зная функции, выполняемые бессознательным психическим, мы можем определить и форму его существования.

Согласно учению Узнадзе, сфера действия бессознательного психического настолько широка, что она лежит в основе всей активности человека, как внутренней, так и внешней. Концепция Узнадзе служит выяснению путей формирования структуры и функций этого бессознательного. В субъекте перед каждым актом его поведения возникает своеобразное динамическое состояние – установка, которая, оставаясь бессознательной, целесообразно, в соответствии и со структурой, и с предметным содержанием данной ситуации, направляет развертывание процессов сознания и актов практического поведения. После своей реализации в поведении и удовлетворения потребности данная установка перестает существовать, уступая место иной установке.

Таким образом, согласно взглядам Узнадзе и его учеников, бессознательное, лежащее в основе протекания всей психической жизни и определяющее своеобразие процессов сознания, существует и действует в форме установок. См.:

1. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: В 4 х т. – Т. 1. Тбилиси: Мецниереба, 1978.

2. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. – М.: Наука, 1966.

ПОВЕДЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Поведение – взаимодействие с окружающей средой, опосредованное внешней и внутренней активностью.

Деятельность – осмысленное, целенаправленное поведение человека в социальной среде.

Оба этих определения далеко не бесспорны, но являются вполне приемлемыми в качестве рабочих.

Во всех аспектах человеческой деятельности и поведения проявляется, с одной стороны, основа, унаследованная от предшествующих поколений, а с другой – всё множество непрерывных взаимодействий физической и социальной среды. Соотношение врожденного и приобретенного и, далее, биологического и социального – важная часть анализа данной проблемы.

Человеческая деятельность является главным источником культуры и цивилизации и вместе с тем основной разрушительной силой.

Целесообразно выделение внешней и внутренней деятельности. Принципиальная общность строения внешней и внутренней деятельности определяется тем, что обе они опосредствуют связи человека с миром.

Основными формами деятельности являются:

– познание;

– общение;

– труд.

Основными видами (уровнями) деятельности являются:

– игра;

– учение;

– труд.

Литература:

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ, 1969.

2. Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – Т. 1, М.: Мир, 1992.

3. Костюк Г. С. Принцип развития в психологии. // Методологические и теоретические проблемы психологии. /Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1963.

4. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

5. Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972.

6. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

Основы теории деятельности.

Понятие деятельности является основополагающим для концепции, разработанной А. Н. Леонтьевым. Это понятие, в силу его связи с марксистской теорией, наиболее характерно для советской психологии. Его рассмотрение имеет смысл, так как почти вся советская психология (в разной степени) оказалась построенной на этом понятии (или при его активном участии).

Истоки теории деятельности:

Объективная рефлексология Бехтерева;

Реактология Корнилова;

Бихевиоризм Уотсона;

Культурно-историческая концепция Выготского.

Особенно велико влияние культурно-исторической концепции Выготского. Развитие высших психических функций (по Выготскому) включает в себя создание особых внешних средств, являющихся как бы психологическими орудиями, позволяющими добиваться значительно более высоких результатов и качественно перестраивать перво-начальные элементарные психические функции (деятельность – это культурное поведение, связанное с изготовлением и употреблением орудий).

Принцип единства сознания и деятельности (впервые сформулирован Рубинштейном в 1933 г.): психическое отражение, сознание связано с активной деятельностью, исходит из нее, в ней осуществляется, ею определяется. Согласно этому принципу, сознание вторично, оно проистекает из деятельности. Этот принцип развивался в трудах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева, а также в трудах других представителей теории деятельности.

Интересным представляется факт, что в поздних работах и Рубинштейн, и Леонтьев отказались (явно или неявно) от этих позиций. Ими развиваются представления о возможности самостоятельного развития и функционирования сознания, его спонтанности.

Можно констатировать, что, являясь основополагающим объяснительным принципом советской психологии, теория деятельности сдерживала ее развитие. Вместе с тем, рассматривая деятельность как предмет психологического исследования, теория деятельности внесла значительный вклад в развитие науки.

Любое человеческое действие является вместе с тем и психологическим актом, более или менее насыщенным переживанием, выражающим отношение действующего к другим людям, к окружению.

А. Н. Леонтьев: «То, что непосредственно определяет развитие психики ребенка – это развитие его деятельности, как внешней, так и внутренней»[30].

Деятельность, по Леонтьеву, – это единица жизни. Деятельность нельзя изъять из общественных отношений. Общество не просто определяет внешние условия осуществления деятельности, но и способствует формированию мотивов, целей, способов, средств достижения цели. Деятельность входит в предмет психологии, но не особой своей частью, а «функцией полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности»[31].

Внутренняя деятельность формируется из внешней. Процесс интериоризации состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предшествующий план сознания, это процесс, в котором внутренний план формируется.

Внутренняя и внешняя деятельность имеют общее строение:

Основным отличием одной деятельности от другой является предмет деятельности (это главное). Леонтьев считает, что предмет, направляющий деятельность, есть её мотив. Немотивированная деятельность – деятельность со скрытым мотивом. Действия – процессы, подчиненные представлению о том результате, который должен быть достигнут, то есть представлению о созидательной цели.

Выделение целей и формирование подчиненных им действий приводит к тому, что происходит расщепление функций мотива: выделяются функции побуждения и направления .

Достижение цели, то есть осуществление действия, происходит в определенных условиях. Цель, переформулированная применительно к определенным условиям, есть задача. Способ осуществления действия называется операцией . Операции направляются на решение задач.

Основным предметом исследования в психологической теории деятельности явилось действие, его структура и функции.

Начало психологической интерпретации действия было положено в трудах Л. С. Выготского. Затем в середине 30-х годов его ученики и последователи А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев и др. предприняли цикл исследований сенсорных, перцептивных, мимических и умственных действий, уделив при этом особое внимание их генетической связи с предметно-практическими действиями. С. Л. Рубинштейн также считал действия основной клеточкой или ячейкой психологии. По его мнению:

В действии психологический анализ может вскрыть зачатки всех элементов психологии.

Действие обладает порождающими свойствами.

А. В. Запорожец сформулировал положение, что способ действия является живым отображением предмета.

Для возникновения ощущения необходимо элементарное сенсорное действие. Это положение доказывалось в исследованиях В. И. Аспина, В. В. Запорожца, А. Н. Леонтьева, Н. Б. Познанской.

Для возникновения образа восприятия необходимо осуществление сложного перцептивного действия, включающего в свой состав систему предметных операций (что существенно для формирования предметности восприятия.

Действие – основа мышления, необходимое условие формиро-вания смыслов, их расширения и углубления.

В действии лежит начало рефлексии. Действие трансформируется в поступок и становится главным формообразующим фактором и одновременно единицей анализа личности.

Операция, действие, деятельность взаимообратимы. На это указывал А. Н. Леонтьев. Превращение операции в действия, а затем в деятельность замечательно проследил А. В. Запорожец. См.: Запорожец А. В. Избранные психологические труды. – Т. 1, М., 1989.

Литература:

Арсеньев А. С. Размышления о работе С. Л. Рубинштейна «Человек и мир». //Вопросы философии. – 1993. – №5.

Гордеева Н. Д., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. – М.: МГУ, 1982.

Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975.

Леонтьев А. Н. Избранные психологические труды: В 2-х т. – Т. 1, М.: Периодика, 1983.

Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии. //Вопросы философии. – 1972. – Т. 9, 12.

Леонтьев А. Н. Системный анализ в психологии. //Психологический журнал. – 1991. – № 4.

Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения. //Вопросы психологии. – 1993. – № 4.

ПОТРЕБНОСТИ И МОТИВЫ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

Потребности – субъективные явления, побуждающие к деятельности и представляющие собой отражение нужды организма в чем-либо. Все многообразие потребностей может быть сведено к двум основным классам:

Биологические (витальные).

Информационные (лежащие в основе социальных потребностей).

Биологические потребности являются легко и быстро насыщаемыми. Регулирующая функция биологических потребностей ограничена, так как они определяют поведение в сравнительно небольшие отрезки времени, в течение которых происходит удовлетворение потребностей. Если бы животное или человек действовали под влиянием только этих потребностей, то их активность была бы очень ограниченной.

Информационные потребности (к ним относятся и познавательные, и социальные) являются ненасыщаемыми или значительно менее насыщаемыми по сравнению с биологическими потребностями. Поэтому их регулирующая функция по отношению к поведению человека является неограниченной.

Биологические потребности имеют индивидуалистический, эгоцентрический характер, ставят особь в конкурентные, враждебные отношения с другими особями. Информационные потребности, как правило, не ведут к возникновению конкурентных отношений между людьми. Удовлетворение информационной потребности за счет какого-либо объекта никак не сказывается на самом объекте. Эта потребность имеет вторую сторону: поделиться информацией с другими людьми.

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

К. К. Платонов считает, что фило– и онтогенетически потребности возникают вместе с эмоциями. У грудного ребенка есть потребности только в еде, кислороде, тепле и покое. По мере созревания организма у человека появляются новые непосредственно биологически обусловленные потребности. Так, потребность в покое дополняется периодически появляющейся потребностью в движении, затем потребностью в игре, в познании, в труде. В процессе созревания эндокринных желез появляется половая потребность. Старение организма приводит к ослаблению не только половой потребности, но и потребности в движении, познании и т. д.

Анализируя путь развития человеческих потребностей, А. Н. Леонтьев приходит к принципиальной схеме: сначала человек действует для удовлетворения своих витальных потребностей, а затем удовлетворяет свои витальные потребности для того, чтобы действовать. Развитие потребностей связано с развитием их предметного содержания, то есть конкретных мотивов деятельности человека.

Литература:

1. Джидарьян И. А. О месте потребностей, эмоций, чувств в мотивации личности. //Теоретические проблемы психологии личности. /Под ред. Е. В. Шороховой. – М.: Наука, 1974. С. 145-169.

2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

3. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1982.

4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОТИВА.

А. Н. Леонтьев так определяет мотив: «В самом потребностном состоянии субъекта предмет, который способен удовлетворить потребность, жестко не записан. До своего первого удовлетворения потребность „не знает“ своего предмета, он ещё должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет – свою побудительную и направляющую деятельность функцию, то есть становится мотивом»[32].

Мотив – это побуждение к действию. Так, Ж. Годфруа определяет мотив как «соображение, по которому субъект должен действовать»[33].

Х. Хекхаузен, определяя мотив, указывает на «динамический» момент направленности действия «на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе динамический момент и которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели» . Иначе говоря, мотив понимается как «желаемое целевое состояние в рамках отношения „индивид – среда“[34].

Если, анализируя потребности, человек дает ответ на вопрос, почему он действует или не действует определенным образом, то при анализе мотивов дается ответ на вопрос «зачем?»[35].

По мнению А. Н. Леонтьева, генетически исходным для человеческой деятельности является несовпадение мотивов и целей. В отличие от целей, мотивы актуально не осознаются субъектом. При этом они находят свое психическое отражение в форме эмоциональной окраски действий (то есть придают действию личностный смысл).

Развитие человеческой деятельности ведет к раздвоению функций мотивов. Одни мотивы, побуждая деятельность, придают ей личностный смысл (смыслообразующие мотивы), другие, выполняя роль побудительных факторов, лишены смыслообразующих функций (мотивы-стимулы).

Деятельность человека направляется не одним мотивом, а их совокупностью. При этом можно выделить внутренние мотивы и внешние мотивы. В основе внутренних мотивов лежат потребности человека, его эмоции, интересы. К внешним мотивам относятся цели, исходящие из ситуации (факторы Среды). Совокупность внутренних и внешних мотивов определенным образом организуется и составляет мотивационную сферу личности. Главные отношения, характе-ризующие мотивационную сферу личности, – отношения иерархии мотивов.

А. Маслоу выстроил иерархию мотивов по степени их близости к удовлетворению витальных потребностей. В основе иерархии лежит необходимость поддерживать физиологический гомеостаз; выше – мотивы самосохранения; далее – уверенность, престижность, любовь. На вершине иерархии – познавательные и эстетические мотивы, ведущие к развитию способностей и самоактуализации личности.

Иерархия фундаментальных потребностей (по А. Маслоу).

– физиологические потребности (пища, вода, сон и т. п.);

– потребность в безопасности (стабильность, порядок);

– потребности в любви и принадлежности (семья, дружба);

– потребность в уважении (самоуважение, признание);

– потребность в самоактуализации (развитие способностей).

Иерархическая пирамида потребностей (по А. Маслоу).

А. Н. Леонтьев считает данную попытку построения иерархии неудачной. Он считает, что иерархические отношения между мотивами являются релятивными (относительными) и определяются складывающимися связями деятельности субъекта. При этом смыслообразующие мотивы всегда занимают более высокое место в иерархии мотивов.

КОНЦЕПЦИИ МОТИВАЦИИ.

Существует огромное количество концепций мотивации. Условно их можно свести к трем основным направлениям.

Теория биологических побуждений. Нарушение в балансе организма автоматически приводит к появлению соответствующей потребности и к возникновению биологического импульса, который как бы толкает индивидуума к его удовлетворению.

Теория оптимальной активации. Организм стремится поддерживать оптимальный уровень активации, позволяющий ему функционировать наиболее эффективно.

Когнитивные теории рассматривают мотивацию как механизм выбора определенной формы поведения. Чтобы сделать выбор, надо обратиться к процессу мышления.

Литература:

1. Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – Т. 1. М.: Мир, 1992.

2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

3. Обуховский К. Психология влечений человека. – М.: Прогресс, 1972.

4. Симонов П. В. Мотивированный мозг. – М.: Наука, 1987.

5. Хекхаузен Х. Мотивации и деятельность. – М.: Педагогика, 1986.

6. Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. – М.: Просвещение, 1969.

ЛИЧНОСТЬ.

ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ.

В психологии существует множество определений личности. Задачей данного курса является лишь введение в эту труднейшую и богатейшую проблематику. Подробное изучение темы будет рассматриваться в курсе «Теории личности».

В психологии применительно к человеку используются понятия «индивид», «личность», «субъект деятельности», «индивидуальность». Зачастую эти понятия подменяют друг друга. Так, говоря о личности, исследователи могут подчеркивать индивидные характеристики человека либо характеризовать его индивидуальность. Поэтому представляется целесообразным развести эти понятия. Такие попытки имеются у С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева. См.:

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ, 1969.

2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

3. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

Большинство отечественных психологов включает в понятие личности комплекс природных свойств, психологическая многозначность которых определяется системой общественных отношений, в которую включен человек.

К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ.

А. Г. Ковалев выделяет в структуре личности следующие подструктуры:

– темперамент (структуру природных свойств);

– направленность (систему потребностей, интересов и идеалов);

– способности (систему интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). См.: Ковалев А. Г. Психология личности. – Л.: ЛГУ, 1963.

В. Н. Мясищев единство личности характеризует направлен-ностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности (темпераментом). Структура личности – это более частная характеристика личности, включающая в себя мотивацию, отношения и тенденции личности. См.: Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л., 1960.

К. К. Платонов выделяет в структуре личности следующие уровни:

– социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества);

– биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности);

– опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек);

– индивидуальные особенности различных психических процессов.

Б. Г. Ананьев считает, что в структуру личности входят такие свойства:

– определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);

– динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;

– статус и социальные функции-роли;

– мотивация поведения и ценностные ориентации;

– структура и динамика отношений.

Интеграция личностных свойств представлена в характере человека и его склонностях. Структура личности, по Ананьеву, формируется в процессе индивидуально-психологического развития, выступающего в трех плоскостях:

1) онтогенетическая эволюция психофизиологических функций;

2) становление деятельности и история развития человека как субъекта труда, познания и общения;

3) жизненный путь человека (история личности).

Б. Г. Ананьев считает, что структура личности строится по двум принципам одновременно:

1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;

2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них. См.: Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.

С позиций А. Н. Леонтьева, личность и ее структура определяется и характеризуется иерахрическим отношением деятельностей. За содержанием деятельностей следует соотношение мотивов. Главное здесь – соотношение смыслообразующих мотивов и мотивов-стимулов. См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

Представления о личности и ее структуре в бихевиоризме, гештальт-психологии, психоанализе, в гуманистической, когнитивной психологии и т. д. даются в курсе «Теории личности». См.:

1. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.

2. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. – М., 1974.

О попытках классификации личности, выделении типов личности см.:

1. Кречмер Э. Строение тела и характер. – М., 1924.

2. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. – Пг., 1922.

3. Юнг К. Г. Психологические типы. – М.: 1928.

4. Eysenck H. I. Biological base of personality. London, 1968.

НЕЙРОТИПИЧЕСКИЕ (НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИЕ) СВОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА.

Нейротипические свойства входят в структуру индивидных свойств. Основаниями для этого являются:

1) простота, обобщенный характер этих свойств;

2) их генетическая первичность;

3) отнесенность к субстрату психического.

Нейродинамические свойства связаны с нижележащими уровнями организма (восстановительные функции организма; соматическая конституция; тип вегетативного реагирования) и вышележащими уровнями организма (свойства темперамента; стиль деятельности; особенности психических процессов).

Уровни рассмотрения нейродинамических свойств.

– уровень свойств нервной системы в целом;

– уровень процессов;

– уровень анализаторов.

Общие и парциальные (частные) свойства нервной системы.

При изучении типов высшей нервной деятельности человека нельзя забывать о том, что наряду с типологическими свойствами, характеризующими нервную систему в целом, существуют парциальные, частные типологические свойства, характеризующие работу отдельных областей коры. См.: Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.

Б. М. Теплов считал, что между общими и парциальными свойствами нервной системы существуют функционально-психологические различия: общие свойства являются основой темперамента, а парциальные – специальных способностей. Эти взгляды получили развитие в работах В. Д. Небылицына. См.:

1. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука, 1976.

2. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.

ТЕМПЕРАМЕНТ.

Темперамент – биологический фундамент, на котором формируется личность. Он отражает динамические аспекты поведения, преимущественно врожденного характера.

В. С. Мерлин считает свойствами темперамента индивидуальные особенности, которые.

1) регулируют динамику психической деятельности в целом;

2) характеризуют особенности динамики отдельных психических процессов;

3) имеют устойчивый и постоянный характер;

4) находятся в строго закономерных соотношениях, характеризующих тип темперамента;

5) однозначно обусловлены общим типом нервной системы.

Следует иметь в виду, что индивидуальные динамические особенности, если они представляют собой особенности темперамента, не обусловлены никаким объективным содержанием деятельности. (Кстати, по мнению В. С. Мерлина, свойства темперамента, вопреки психологическим традициям, нельзя относить к свойствам личности. Свойства темперамента характеризуют не личность, а индивидуальность).

СПОСОБНОСТИ.

По определению Б. М. Теплова, способности – это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого и имеющие отношение к успешности выполнения деятельности. Говоря о способностях, необходимо иметь в виду следующее:

1. Это особенности, отличающие одного человека от другого. Важнейшим признаком способностей Б. М. Теплов считает индивидуальное своеобразие продуктивной деятельности, оригиналь-ность и самобытность приемов, используемых в деятельности.

2. Способности служат успешному выполнению деятельности. Некоторые исследователи, например Н. А. Менчинская, полагают, что в данном случае логичнее говорить об обучаемости как успешности в приобретении умений, знаний, навыков.

3. Для способностей характерна возможность переноса выработанных умений и навыков в новую ситуацию. При этом новая задача должна быть сходна с разрешавшимися ранее задачами не последовательностью способов действия, а требованиями к тем же психическим свойствам человека.

Основу способностей составляют задатки. Задатки – это природные предпосылки, которые являются условием развития способностей не только в смысле того, что они придают своеобразие процессу их развития, но и в смысле того, что они в известных пределах могут определять содержательную сторону и влиять на уровень достижений. К задаткам относятся не только анатомо-морфологические и физиологические свойства мозга, но и психические свойства в той степени, в которой они прямо и непосредственно обусловлены наследственностью.

Способности – понятие динамическое. Они формируются, развиваются и проявляются в деятельности.

Общие и специальные способности.

Специальные способности – способности к определенным видам деятельности (математические способности, музыкальные способности, педагогические и т. д.).

Общие способности – это способность к развитию специальных способностей.

Одаренность – это качественно своеобразное сочетание способностей, от которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности.

Понятие способностей обычно ассоциируется с умственной деятельностью. Но оснований для такого узкого толкования способностей нет, хотя традиционно именно сфера умственной деятельности исследовалась и продолжает исследоваться в связи со способностями.

Высокое общее умственное развитие может не сопровождаться проявлением в какой-нибудь специальной области способностей или каким-либо видом специальной одаренности. Однако проявление и достижение высоких специальных способностей, специальной одаренности немыслимо без наличия общих способностей, общей одаренности. См.:

1. Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Т. 2. Способности. – Л.: ЛГУ, 1960.

Литература:

1. Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Т. 2. Способности. – Л.: ЛГУ, 1960.

2. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. – М.: Просвещение, 1968.

3. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. – Пг., 1922.

4. Мерлин В. С. Проблемы экспериментальной психологии личности. Вып. 6. – Пермь, 1970.

5. Одаренные дети. Пер. с англ. /Общ. ред. Г. В. Бурменской и В. М. Слуцкого. – М.: Прогресс, 1991.

5. Платонов К. К. Проблемы способностей. – М.: Наука, 1972.

6. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.

ХАРАКТЕР.

Характер – совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обусловливая типичные для нее способы поведения.

Понятие характера весьма различается в различных теоретических построениях. В современной зарубежной характеро-логии можно выделить три направления:

Конституционно-биологическое (связано с именем Э. Кречмера. Характер, по существу сводится к сумме конституции и темперамента);

Психоаналитическое (З. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер и т. д. Характер объясняется, исходя из бессознательных влечений человека);

Идеологическое (психоэтическая теория Робека: Характер заключается в торможении инстинктов, которое определяет этико-логическими санкциями. То, какие инстинкты и какими санкциями тормозятся, зависит от внутренних имманентных свойств личности. Бауд: характер определяется социальным положением человека и т. д.).

В отечественной психологии исследование характера связано с именами Н. О. Лосского, П. Ф. Лесгафта, А. Ф. Лазурского, А. П. Нечаева, В. И. Страхова, Б. Г. Ананьева, Н. Д. Левитова и т. д.). Здесь также можно выделить различные направления: идеалистические, биологизаторские, материалистические. Опираясь на различные подходы к этой теме, можно отметить социально-оценочный оттенок при определении характера; значительную устойчивость психологических характеристик.

Характер формируется на основе темперамента под влиянием условий жизни. В характере черты темперамента содержатся в преобразованном виде. Они поняты и приняты либо не приняты человеком.

Особое значение для формирования характера имеют первые годы жизни человека (см. З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Б. Г. Ананьев).

Структура характера.

В структуре характера разные авторы выделяют различные свойства.

Так, Б. Г. Ананьев считает характер выражением и условием цельности личности и к основным его свойствам относит направленность, привычки, коммуникативные свойства, эмоционально-динамические проявления, сформированные на основе темперамента.

А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев включают в структуру характера такие пары свойств:

Уравновешенность – неуравновешенность;

Сензитивность – агрессивность;

Широту – узость;

Глубину – поверхностность;

Богатство, содержательность – бедность;

Силу – слабость.

Н. Д. Левитов выделяет определенность характера, его цельность, сложность, динамичность, оригинальность, силу, твердость. Эти и множество других попыток выделения структурных свойств характера требуют анализа и обобщения.

Литература:

1. Ананьев Б. Г. Проблема формирования характера. //Избр. психол. труды. – М.: Педагогика, 1980.

2. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968.

3. Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Т. 2. Способности. – Л.: ЛГУ, 1960.

4. Кречмер Э. Строение тела и характер. – М., 1924.

5. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характере. – Пб., 1917.

6. Левитов Н. Д. Психология характера. – М.: Просвещение, 1969.

7. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

8. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ.

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л., 1968.

2. Брунер Дж. Психология познания. – М., 1977.

3. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. Собр. соч. в 6 томах. – Т. 1, М., 1982.

4. Выготский Л. С. Мышление и речь. Собр. соч. в 6 томах. – Т. 2, М., 1982.

5. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. Психология мышления. – М., 1965.

6. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. – М.: Мир, 1992.

7. Гостев А. А. Образная сфера человека. – М., 1992.

8. Грановская Р. М. Элементы практической психологии. – Л.: ЛГУ, 1984.

9. Гроф С. За пределами мозга. – М., 1993.

10. Изард К. Эмоции человека. – М., 1980.

11. Кречмер Э. Строение тела и характер. – М., 1924.

12. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. – М., 1975.

13. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1969.

14. Лурия А. Р. Язык и сознание. – М., 1979.

15. Очерк теории темперамента. – Пермь, 1973.

16. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – М., 1969.

17. Платонов К. К. Система психологии и теории отражения. – М., 1982.

18. Психология эмоций. Тексты. /Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. – М., 1984.

19. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. (Любое издание).

20. Сеченов И. М. Элементы мысли. – М., 1935.

21. Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. – М., 1961.

22. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.

23. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.

24. Хрестоматия по вниманию. /Под ред. А. Н. Леонтьева и др. – М.: МГУ, 1976.

25. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981.

26. Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. – М.: МГУ, 1975.

27. Юнг К. Психологические типы. – М., 1928.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ.

1. О соотношении сознания и бессознательного в психике человека.

2. Психические процессы: их взаимосвязь и взаимовлияние.

3. Обзор представлений о побудительных силах поведения человека.

4. Поведение и деятельность.

5. Психические процессы, свойства, состояния.

6. Познавательная деятельность человека.

7. Эмоциональная жизнь человека.

8. Способности. Одаренность. Талант.

9. Воля и эмоции в обыденной жизни.

10. Что такое психика.

11. Темперамент и характер.

12. О соотношении чувственного и рационального в познании.

13. Что такое сознание.

14. Мотивы познавательной деятельности.

15. Мотивационная сфера личности.

16. Мое понимание личности.

17. Структура основных психологических понятий.

18. Творческое мышление.

19. Роль памяти и внимания в жизни человека.

20. Особенности развития детского мышления.

21. Структура мыслительной деятельности.

22. Перцептивные образы, их особенности.

23. Ощущения, их характеристика.

24. Сравнительный анализ образов ощущений и восприятия.

25. Первичные образы, их роль в жизни человека.

26. Представление и воображение. Фантазия.

27. Что такое интеллект.

28. Что такое установка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ.

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. – М., 1970.

2. Ананьев Б. Г. К постановке проблемы развития детского самосознания. //Избр. психол. труды. – М.: Педагогика, 1980.

3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.

4. Ананьев Б. Г. Проблема формирования характера. //Избр. психол. труды. – М.: Педагогика, 1980.

5. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1960.

6. Ананьев Б. Г. Теория ощущений. – Л.: ЛГУ, 1961.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ, 1969.

8. Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. – М.: Просвещение, 1986.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. – Кн. 2, М., 1982.

10. Анцыферова Л. И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии. //Методологические и теоретические проблемы психологии. /Под ред. Е. В. Шороховой. – М.: Наука, 1969.

11. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. – М., 1994.

12. Арнхейм Р. Образ и мысль. //Зрительные образы. Феноменология и эксперимент. – Душанбе, 1971.

13. Арсеньев А. С. Размышления о работе С. Л. Рубинштейна «Человек и мир». //Вопросы философии. – 1993. – №5.

14. Асмолов А. Г. Принципы организации памяти человека. Системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов. – М., 1985.

15. Асмолов А. Г. Психология личности. – М., 1990.

16. Бауэр Г. Зрительный мир грудного ребенка. //Восприятие. Механизмы и модели. – М.: Мир, 1974.

17. Бернс Р. В. Я-концепция и воспитание. – М., 1986.

18. Бернштейн Н. А. Топология и метрика движений. //Очерки по физиологии движений и физиологии активности. – М., 1966.

19. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: В 4-х т. – Тбилиси: Мецниереба, 1978.

20. Бессознательное. //Сб. статей. – Т. 1, Новочеркасск, 1994.

21. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. – Киев, 1978.

22. Блонский П. П. Память и мышление. //Избр. психолог. произведения. – М., 1964.

23. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968.

24. Божович Л. И. Проблемы формирования личности. //Избранные психологические труды. – М. – Воронеж, 1995.

25. Боно Э. Рождение новой идеи. О нешаблонности мышления. – М., 1976.

26. Брунер Дж. Психология познания. – М., 1977.

27. Брушлинский А. В. Продуктивное мышление и проблемное обучение. – М., 1983.

28. Василюк Ф. Е. Психология переживаний. – М., 1984.

29. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Л.: ЛГУ, 1974-1981.

30. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. – М., 1987.

31. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. – М., 1990.

32. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. – М.: МГУ, 1976.

33. Вудвортс Р. Этапы творческого мышления. //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981.

34. Выготский Л. С. История развития высших психических функций. //Собр. соч. в 6-ти т. – М., 1984.

35. Выготский Л. С. Мышление и речь. //Избр. психолог. исследования. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.

36. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. – М., 1960.

37. Гальперин П. Я. Введение в психологию. – М.: МГУ, 1976.

38. Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. //Психологическая наука в СССР. – М., 1959.

39. Гальперин П. Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. – М., 1974.

40. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. – Л.: ЛГУ, 1984.

41. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. – М., 1988.

42. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. //Психология мышления. – М.: Прогресс, 1965.

43. Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – М.: Мир, 1992.

44. Гоноболин Ф. Н. Воля, характер, деятельность. – Минск, 1966.

45. Гордеева Н. Д., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. – М.: МГУ, 1982.

46. Гостев А. А. Образная сфера человека. – М., 1992.

47. Готсдинер А. Л. К проблеме многосторонних способностей. //Вопр. психол. – 1991. – № 4.

48. Грановская Р. М. Восприятие и модели памяти. – Л., 1974.

49. Грановская Р. М. Элементы практической психологии. – Л.: ЛГУ, 1984.

50. Грановская Р. М., Березная И. Я. Взаимодействие кратковременной и долговременной памяти при зрительном опознании. //Труды Всесоюзного съезда психологов. – М., 1983.

51. Грановская Р. М., Крижанская Ю. С. Творчество и преодоление стереотипов. – СПб, 1994.

52. Гроф С. За пределами мозга. – М., 1993.

53. Джеймс У. Психология. – Пг., 1922.

54. Джидарьян И. А. О месте потребностей, эмоций, чувств в мотивации личности. //Теоретические проблемы психологии личности. /Под ред. Е. В. Шороховой. – М.: Наука, 1974.

55. Добрынин Н. Ф. Основные вопросы психологии внимания. //Психологическая наука в СССР. – М.: Изд. АПН РСФСР, т. 1, 1959.

56. Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач. //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981.

57. Жинкин Н. Н. Речь как проводник информации. – М., 1982.

58. Зак А. З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. – М., 1984.

59. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. – Т. 1, М., 1989.

60. Запорожец А. В. Развитие восприятия и деятельность. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. – М.: МГУ, 1975.

61. Зинц Р. Обучение и память. – Минск, 1974.

62. Зинченко В. П., Величковский Б. М., Вучетич Г. Г. Функциональная структура зрительной памяти. – М., 1980.

63. Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительных образов. – М., 1969.

64. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. – М., 1994.

65. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. – М., 1981.

66. Изард К. Эмоции человека. – М.: МГУ, 1980.

67. Ипполитов Ф. В. Память школьника. – М., 1978.

68. Клацки Р. Память человека: структура и процессы. – М., 1978.

69. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1976.

70. Ковалев А. Г. Психология личности. – Л.: ЛГУ, 1963.

71. Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Т. 2. Способности. – Л.: ЛГУ, 1960.

72. Колерс П. Иллюзия движения. //Восприятие. Механизмы и модели. – М.: Мир, 1974.

73. Колерс П. Некоторые психологические аспекты распознавания образов. //Распознавание образов. – М., 1970.

74. Костюк Г. С. Принцип развития в психологии. // Методологические и теоретические проблемы психологии. /Под ред. Е. В. Шороховой. – М.: Наука, 1963.

75. Коффка К. Восприятие: введение в гештальтпсихологию. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. – М.: МГУ, 1975.

76. Краткий психологический словарь. /Под ред. А. В. Петровского. – М.: Политиздат, 1985.

77. Кречмер Э. Строение тела и характер. – М., 1924.

78. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. – М.: Просвещение, 1968.

79. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода. //Психол. журн. – 1982. – Т. 3.

80. Кауфман Л., Рок И. Иллюзия «луны у горизонта». //Восприятие. Механизмы и модели. – М.: Мир, 1974.

81. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. – Пг., 1922.

82. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характере. – Пб., 1917.

83. Ланге Г. Душевные движения. Психофизиологический этюд. – СПб., 1896.

84. Ланге Н. Н. Теория волевого внимания. //Хрестоматия по вниманию. /Под ред. А. Н. Леонтьева и др. – М.: МГУ, 1976.

85. Латаш Л. П., Манов Г. А. Связь дельта-сна и физического компонента «быстрого сна» с сохранением и воспроизведением заученного перед сном словесного материала. //Физиология человека. – 1975. – № 2.

86. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. – М.: Просвещение, 1964.

87. Левитов Н. Д. Психология характера. – М.: Просвещение, 1969.

88. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

89. Леонтьев А. Н. Избранные психологические труды: В 2-х т. – Т. 1, М.: Периодика, 1983.

90. Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии. //Вопросы философии. – 1972. – Т. 9, 12.

91. Леонтьев А. Н. Психология образа. //Вестник МГУ. Сер. 14, – 1979. – № 2.

92. Леонтьев А. Н. Системный анализ в психологии. //Психологический журнал. – 1991. – № 4.

93. Линдсей П., Норман Д. А. Анализ процесса решения задач. //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981.

94. Линдсей П., Норман Д. А. Переработка информации у человека. – М., 1974.

95. Липер Р. Жена и теща. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской – М.: МГУ, 1975.

96. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. //Вопр. психол. – 1975. – № 2.

97. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. – М.: Мысль, 1972.

98. Ломов Б. Ф. Человек и техника. – М.: Сов. радио, 1966.

99. Лук А. Н. Аналитический обзор рефератов по творчеству. –

100. Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М., 1968.

101. Лурия А. Р. Язык и сознание. – М.: МГУ, 1978.

102. Люблинская А. А. Детская психология. – М., Просвещение, 1971.

103. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. – М., 1980.

104. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема. //Вопросы философии – 1990. – № 10.

105. Марр Д. Зрение. – М., 1987.

106. Мерлин В. С. Проблемы экспериментальной психологии личности. Вып. 6. – Пермь, 1970.

107. Мерлин В. С. Структура личности. Характер, способности, самосознание. – Пермь, 1990.

108. Митькин А. А. Системная организация зрительных функций. – М., 1988.

109. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л., 1960.

110. Мясищев В. Н. Психология отношений. – М. – Воронеж, 1995.

111. Надирашвили Ш. А. Психологическая природа восприятия. – Тбилиси, 1976.

112. Найссер У. Зрительные процессы. //Восприятие. Механизмы и модели. – М.: Мир, 1974.

113. Найссер У. Познание и реальность. – М., 1981.

114. Налимов В. В. Спонтанность сознания. – М., 1989.

115. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. – М., 1995.

116. Небылицын В. Д. Исследование взаимосвязи между чувствительностью и силой нервной системы. //Типологические особенности в нервной деятельности человека. – М.: Просвещение, 1969.

117. Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. – М.: Просвещение, 1966.

118. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука, 1976.

119. Немов Р. С. Психология: В 2-х кн. – М.: Просвещение, 1994.

120. Обуховский К. Психология влечений человека. – М.: Прогресс, 1972.

121. Одаренные дети. Пер. с англ. /Общ. ред. Г. В. Бурменской и В. М. Слуцкого. – М.: Прогресс, 1991.

122. Осгуд Ч. Перцептивная организация. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. – М.: МГУ, 1975.

123. Пенфилд У., Джаспер Т. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга. – М., 1958.

124. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. – М., 1969.

125. Пиаже Ж. Психология интеллекта. //Избр. психол. труды. – М., 1969.

126. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М. – Л., 1932.

127. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления. //Вопр. психол. – 1966. – № 5.

128. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. – М., 1963.

129. Пирьов Г. Д. Экспериментальная психология. – София, 1968.

130. Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972.

131. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1982.

132. Платонов К. К. Проблемы способностей. – М.: Наука, 1972.

133. Поварнин Н. И. Внимание и его роль в простейших психических процессах.

134. Поддьяков Н. Н. Мышление дошкольника. – М., 1977.

135. Познавательные процессы и способности в обучении. – М., 1990.

136. Практикум по общей психологии. /Под ред. А. И. Щербакова. – М.: Просвещение, 1979.

137. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). – Л.: ЛГУ, 1976.

138. Пуни А. Ц. Психологические основы волевой подготовки в спорте. – Л., 1977.

139. Развитие творческой активности школьников. – М., 1991.

140. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. – М.: Прогресс, 1979.

141. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.: Прогресс, 1988.

142. Розов А. Н. К вопросу о теории внимания. //Вопр. психол. – 1956. – № 6.

143. Рок И. Введение в зрительное восприятие.: В 2 т. – М., 1980.

144. Рок И., Харрис Ч. Зрение и осязание. //Восприятие. Механизмы и модели. – М.: Мир, 1974.

145. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. – М., 1957.

146. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. – М.: Изд. АН СССР, 1958.

147. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

148. Рубинштейн С. Л. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии. //Ученые записки МГУ. Вып. 90. Психология. Движение и деятельность. – 1945.

149. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

150. Сатпрем. Шри Ауробиндо, или путешествие сознания. – Спб., 1992.

151. Селиванов В. И. Психология волевой активности. – Рязань, 1974.

152. Селье Г. Стресс без дистресса. – М.: Прогресс, 1979.

153. Сеченов И. М. О предметном мышлении с физиологической точки зрения. //Иэбр. философ. и психол. произведения. – М., 1947.

154. Сеченов И. М. Элементы мысли. //Иэбр. философ. и психол. произведения. – М., 1947.

155. Симонов П. В. Мотивированный мозг. – М.: Наука, 1987.

156. Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. – М., 1979.

157. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. – М., 1981.

158. Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения. //Вопросы психологии. – 1993. – № 4.

159. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. – М., 1989.

160. Сорокун П. А. Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся: Автореф. докт. дисс. – Л., 1968.

161. Сперлинг Дж. Информация, получаемая при коротких зрительных предъявлениях. //Инженерная психология за рубежом. – М., 1967.

162. Стивенс С. С. Экспериментальная психология. – М., Изд. ИЛ, 1963.

163. Творчество и преодоление стереотипов. – СПб, 1994.

164. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.

165. Теплов Б. М. Психология. – М.: Учпедгиз, 1946.

166. Теплов Б. М. Психология музыкальных способностей. – М., 1947.

167. Тихомиров О. К. Психология мышления. – М., 1984.

168. Тихомиров О. К., Виноградов Е. В. Эмоции в функции эвристик. //Психол. исследования. – М., 1969.

169. Турусова О. В. Психология в вопросах, задачах и упражнениях: В 3-х т. – Самара, 1994.

170. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. – М.: Наука, 1966.

171. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. – Тбилиси: Изд. АПН Груз. ССР, 1961.

172. Ушакова Т. Н. и др. Речь человека в общении. – М., 1989.

173. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.

174. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: Наука, 1989.

175. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. //Психология бессознательного. – М.: Просвещение, 1990.

176. Фрейд З. Я и Оно. //Психология бессознательного. – М.: Просвещение, 1990.

177. Хекхаузен Х. Мотивации и деятельность. – М.: Педагогика, 1986.

178. Хомский Н. Основы теории речевой деятельности. – М, 1974.

179. Хрестоматия по вниманию. /Под ред. А. Н. Леонтьева и др. – М.: МГУ, 1976.

180. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981.

181. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. – М., 1977.

182. Чхартишвили Ш. Н. Проблема воли в психологии. //Вопр. психол. – 1964. – № 4.

183. Шванцара Й. Диагностика психического развития. – Прага: Авиценум, 1978.

184. Шемякин Ф. Н. Ориентация в пространстве. //Психол. наука в СССР. – М., 1959.

185. Шерток Л. Непознанное в психике человека. – М., 1982.

186. Шостак В. И. Природа наших ощущений. – М.: Просвещение, 1983.

187. Эббингауз Г. Основы психологии. – СПб., 1890.

188. Юнг К. Г. Психологические типы. – М., 1928.

189. Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. – М.: Просвещение, 1969.

190. Якобсон П. М. Психология чувств – М.: Изд. АПН, 1956.

191. Ярошевский М. Г. История психологии. – М.: Мысль, 1976.

192. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. – М., 1974.

193. Eysenck H. I. Biological base of personality. London, 1968.

Примечания.

1.

Теплов Б. М. Психология. – М.: Учпедгиз, 1946. C. 3.

2.

Гальперин П. Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. – М., 1974. С. 96.

3.

Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972. С.29.

4.

Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. //Вопр. психол. – 1975. – № 2. С.39.

5.

Ганзен В.А. Системные описания в психологии. – Л.: ЛГУ, 1984.

6.

Там же.

7.

Там же.

8.

Пирьов Г. Д. Экспериментальная психология. – София, 1968.

9.

Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. – М.: Изд. АН СССР, 1958.

10.

Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М.: МГУ, 1981. С. 87-152.

11.

Теплов Б. М. Практическое мышление. // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М., 1981. С. 147.

12.

Шванцара Й. Диагностика психического развития. – Прага: Авиценум, 1978.

13.

Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

14.

Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). – Л.: ЛГУ, 1976. С. 166.

15.

Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 2, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

16.

Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1978. С.33.

17.

Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. – М.: Прогресс, 1979. С. 38.

18.

Селье Г. Стресс без дистресса. – М.: Прогресс, 1979.

19.

Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 3, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

20.

Выготский Л. С. Методика рефлексологического и психологического исследования.// Проблемы современной психологии. – Л., 1926. С 187.

21.

Там же. С. 197.

22.

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977. С. 173.

23.

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977. С. 175.

24.

Веккер Л.М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 3, Л.: ЛГУ, 1974-1981. С. 301.

25.

Сатпрем. Шри Ауробиндо, или путешествие сознания. – Спб., 1992. С. 50.

26.

Рубинштейн С. Л. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии. //Ученые записки МГУ. Вып. 90. Психология. Движение и деятельность. – 1945. С. 12.

27.

Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. – М., 1994.

28.

Василюк Ф. Е. Структура образа. //Вопр. психол. – 1993. – №5.

29.

Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. – Тбилиси: Изд. АПН Груз. ССР, 1961.

30.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

31.

Там же.

32.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

33.

Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – Т. 1. М.: Мир, 1992. С. 264.

34.

Хекхаузен Х. Мотивации и деятельность. – М.: Педагогика, 1986. С. 33-34.

35.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.